Jordan lập kế hoạch chống lại các thẩm phán hoạt động ngăn cản Trump

[kentto]

Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan đang xây dựng kế hoạch cắt quỹ của những thẩm phán mà ông gọi là “chống MAGA” đang cản trở chương trình nghị sự của Donald Trump.

Đảng viên Cộng hòa có ảnh hưởng của Ohio và là đồng minh trung thành của Trump ngày càng thất vọng với các thẩm phán quận "chính trị" đã ngăn chặn các hành động hành pháp nhằm cắt giảm chi tiêu của chính phủ, trục xuất người nhập cư bất hợp pháp và đóng băng viện trợ nước ngoài.

Kể từ khi bắt đầu nhiệm kỳ, 15 lệnh của tòa án cấp dưới đã tạm dừng các sáng kiến ​​của Nhà Trắng—nhiều hơn tổng số trong toàn bộ nhiệm kỳ của Joe Biden (14) và cả hai nhiệm kỳ của Tổng thống Barack Obama cộng lại (12).

Hơn 50 hành động tư pháp trên toàn quốc đã làm đình trệ các sáng kiến ​​của Nhà Trắng. Trump đã lên án những thẩm phán này là "cực đoan" và mô tả lệnh cấm là "phi pháp". Ngoài ra, ngày càng nhiều chuyên gia pháp lý ở cả cánh tả và cánh hữu chỉ trích những gì họ coi là Tư pháp xâm phạm đến thẩm quyền của nhánh hành pháp của tổng thống.

“Mọi thứ đều có thể xảy ra,” Jordan cho biết khi được hỏi về việc Quốc hội có thể làm gì để hạn chế những gì ông mô tả là “những lệnh vô lý” được ban hành bởi một số thẩm phán tòa án liên bang chủ yếu do đảng Dân chủ bổ nhiệm.

Ông đề cập rằng luật hiện đang được xem xét để tước vũ khí của các thẩm phán tòa án quận và những người khác có thể sử dụng lệnh cấm để ngăn chặn các thay đổi chính sách. Jordan, 61 tuổi, cũng chỉ ra rằng các phiên điều trần của quốc hội tạo cơ hội để thẩm vấn các thẩm phán.

Hơn nữa, Quốc hội nắm giữ thẩm quyền theo hiến pháp để giám sát cấu trúc và tài trợ cho các tòa án liên bang cấp dưới trên toàn quốc, điều đó có nghĩa là Jordan có thể đề xuất cắt giảm hoặc thậm chí xóa bỏ một số tòa án. Ông nói thêm rằng ông đã có một số cuộc thảo luận với Chủ tịch Ủy ban Tài chính Tom Cole, R-Okla., và những người khác về cách Quốc hội có thể điều chỉnh và tổ chức lại tài trợ cho tòa án.

“Tôi đã nói chuyện ngắn gọn với họ và nói rằng chúng tôi muốn xem xét vấn đề này. Vì vậy, cố gắng thông báo cho họ, vì vậy chúng tôi sẽ xem xét, bạn biết đấy, bất kỳ và tất cả mọi thứ. Và, như tôi đã nói, mọi thứ đều có thể được xem xét,” Jordan nói với cửa hàng. “Có thể có một số lĩnh vực khác mà chúng tôi có thể xem xét, nơi mà các khoản phân bổ và sức mạnh của hầu bao và nguồn tài trợ có ý nghĩa.”

Tuy nhiên, Jordan thừa nhận rằng ông không có ý định cắt giảm kinh phí cho an ninh tòa án - trích dẫn vụ quấy rối Thẩm phán Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh sau phán quyết phá thai mang tính bước ngoặt của Dobbs như một ví dụ cảnh báo.

Kế hoạch của ông phù hợp với phát biểu hôm thứ Ba của Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson, trong đó cho rằng Quốc hội có thẩm quyền "giải tán" toàn bộ tòa án quận.

Ngoài việc theo đuổi các biện pháp cắt giảm tài trợ, Jordan dự kiến ​​sẽ tổ chức phiên điều trần vào tuần tới với Thẩm phán Tòa án Liên bang Hoa Kỳ James Boasberg, người đã khiến đảng Cộng hòa tức giận vì ban hành lệnh cấm trục xuất người Venezuela của chính quyền theo Đạo luật Kẻ thù Người nước ngoài.

Phán quyết này đã phải đối mặt với sự chỉ trích dữ dội, một số người kêu gọi luận tội Boasberg, trong khi nhà phân tích pháp lý Greg Jarrett của Fox News mô tả hành động này là sự coi thường trắng trợn tiền lệ của Tòa án Tối cao.

“Điều đáng lo ngại về lệnh cấm của Boasberg là ông ta đang thách thức Tòa án Tối cao, nơi đã xem xét việc Harry Truman sử dụng Đạo luật Kẻ thù ngoài hành tinh sau khi Thế chiến II kết thúc,” Jarrett giải thích trong một phân đoạn phát sóng vào đầu tuần này. “Tòa án tối cao cho biết rằng đạo luật này không chỉ hợp hiến theo luật pháp của đất nước mà còn không phải chịu sự xem xét lại của bất kỳ thẩm phán nào.”

“Vì vậy, khi một tổng thống viện dẫn nó, không một thẩm phán, không một tòa án nào có thể can thiệp—kể cả Tòa án Tối cao—bởi vì Quốc hội đã trao cho tổng thống quyền lực độc quyền hoàn toàn mang tính chính trị để đưa ra quyết định về an ninh quốc gia và chính sách đối ngoại,” Jarrett giải thích thêm . “Boasberg có nghĩa vụ, với tư cách là một thẩm phán tòa án cấp dưới, phải tuân theo phán quyết của tòa án cấp cao nhất—Tòa án Tối cao—và không can thiệp. Tuy nhiên, ông ta lại trắng trợn phớt lờ tiền lệ của Tòa án Tối cao.”

Jarrett cũng lưu ý trong một bài viết đăng trực tuyến tuần trước rằng một phán quyết trước đây của Tòa án Tối cao nhận định rằng Đạo luật này không chỉ hợp hiến mà tòa án liên bang cũng không có thẩm quyền can thiệp khi tổng thống viện dẫn đạo luật này.