Câu trả lời của tôi cho câu hỏi của một đảng viên Dân chủ: Tại sao bạn nghĩ Trump thắng?

[kentto]

Một người bạn đảng Dân chủ, có lẽ có cái nhìn nội tâm hơn hầu hết mọi người, đã viết thư hỏi tại sao tôi tin rằng Trump đã thắng. Câu hỏi của cô ấy:

“Chào buổi sáng, người bạn ngọt ngào của tôi. Tôi luôn tin tưởng bạn là người mà tôi có thể trò chuyện và nếu bạn đồng ý, tôi thực sự muốn nghe về cách/lý do bạn nghĩ Trump/Red đã giành chiến thắng dễ dàng như vậy trong cuộc bầu cử này.

Tôi không bỏ phiếu cho Trump, nhưng có thể nói là tôi không mấy vui mừng với những gì mà hầu hết các chính sách của đảng Dân chủ đưa chúng ta đến Denver.

Tôi lo rằng mình đang rơi vào một không gian vang vọng vì tôi thực sự không thấy điều này xảy ra ở cấp liên bang (mặc dù tôi theo dõi chính trị cấp tiểu bang hàng ngày! Ha ha), và tôi đang cố gắng hiểu.

Tôi hoan nghênh sự hiểu biết của bạn, nhưng không gây áp lực. Dù sao đi nữa, tôi hy vọng bạn vẫn ổn và hãy biết rằng tôi luôn gửi đến bạn tất cả tình yêu của tôi!”

Sau đây là câu trả lời của tôi:

Luôn vui mừng khi được nghe từ bạn. Cảm ơn những lời tốt đẹp của bạn.

Có một số yếu tố dẫn đến chiến thắng của Trump , chắc chắn bao gồm tác động của lạm phát đối với đại đa số người dân thường, sự bất bình lan rộng về vấn đề biên giới, v.v.

Nhưng không có gì quan trọng bằng cảm giác mà Harris và những người khác cáo buộc Trump là một kẻ độc tài mà họ đang thể hiện.

Có hai khía cạnh đặc biệt nổi bật mà chúng ta đã nghe đi nghe lại từ những người như Elon Musk và Joe Rogan (chưa kể đến RFK và Tulsi Gabbard), trong đó không có ai theo chủ nghĩa "Đảng Cộng hòa" trong lịch sử.

1. Số lượng tù nhân chính trị ngày càng tăng. Rất nhiều cố vấn cấp cao của Trump đã bị bỏ tù vì những điều mà không ai hoặc hầu như không ai khác từng bị bỏ tù vì (lời chỉ trích Quốc hội đứng đầu danh sách), những “tội ác” mà phía bên kia không chỉ trắng trợn phạm phải mà còn được truyền thông biến thành những lý do anh hùng khi họ làm vậy.

Nhiều người dân thường có chung cảm giác rằng họ đã trở thành công dân hạng hai, rằng chính phủ có thể và sẽ nhắm vào họ bất cứ lúc nào họ muốn, và rằng nếu họ chỉ có quan điểm chính trị khác thì họ có thể thoát tội với bất cứ điều gì.

Tôi không muốn đi sâu vào chi tiết của bất kỳ trường hợp nào trong số này vì điều đó hoàn toàn không đúng trọng tâm. Nhưng bản cáo trạng của Trump là một ví dụ hoàn hảo.

Biden thực sự đã giữ các tài liệu mật trong gara của mình; Clinton đã lưu trữ tất cả các bí mật của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ trên một máy chủ trái phép trong tầng hầm của bà; Sandy Berger bị bắt quả tang tuồn các tài liệu mật ra khỏi Cục Lưu trữ Quốc gia trong đôi giày của mình , và KHÔNG CÓ GÌ XẢY RA với bất kỳ tài liệu nào trong số đó. Không có gì cả.

Nhưng nhà của Trump đã bị các đặc vụ liên bang được phép sử dụng vũ lực gây chết người đột kích.

Tôi không đưa ra ý kiến ​​về việc Trump đúng hay sai, mặc dù tôi tin rằng quyền giải mật của Tổng thống là tuyệt đối, rằng không có lý do chính đáng nào để tin rằng ông ấy không giải mật bất kỳ thông tin nào ông ấy giữ, rằng Đạo luật Hồ sơ Tổng thống bao gồm mọi thứ ông ấy đã làm, và không điều nào trong số những điều đó áp dụng cho bất kỳ ai trong ba người khác mà tôi vừa nêu tên.

Theo tôi thì tất cả những điều đó đều đúng, nhưng không liên quan. Đó không phải là lý do khiến hầu hết những người bình thường tức giận hoặc sợ hãi.

Họ tức giận và sợ hãi vì những vụ truy tố có chọn lọc. Công lý không bình đẳng thì hoàn toàn bất công, và bạn không cần bằng luật để biết điều đó trong thâm tâm.

Vậy thì đó là cái lớn hơn trong hai cái, điều này dẫn tôi đến:

2. Kiểm duyệt hàng loạt. Những người Dân chủ hàng đầu hoàn toàn kinh hoàng khi từ chối Tu chính án thứ nhất — giống như các vụ truy tố, tuy nhiên lại có tính chọn lọc cao — đã đủ tệ trước khi Đảng Lao động giành chiến thắng trong cuộc tổng tuyển cử ở Anh.

Và rồi, đột nhiên, chính phủ của Starmer đã thả những tên tội phạm bạo lực ra khỏi nhà tù để nhường chỗ cho những người đăng những meme mà chính phủ không thích.

Ồ, và đe dọa sẽ dẫn độ Elon .

Họ có rút lại phần cuối không? Có. Điều đó có nghĩa là họ sẽ không thử vào ngày mai không? Không, bằng chứng là CEO của Telegram bị bắt ở Pháp (một lần nữa, đừng bận tâm đến việc bạn thích hay không thích Telegram: đó không phải là vấn đề).

Thêm vào đó là việc đóng cửa nhà thờ trong thời gian COVID trong khi các câu lạc bộ thoát y và sòng bạc được phép mở cửa, cùng với tài liệu ghi chép quá mức về việc giới truyền thông che giấu những câu chuyện quan trọng dưới dạng "thông tin sai lệch" sau đó lại trở thành sự thật — và sau đó chính phủ cũng biết điều đó trước khi cuộc che giấu diễn ra — và điều này thực sự khiến nhiều người lo sợ.

Về cơ bản, những gì tôi đang mô tả nghe rất giống với Venezuela, theo lời của những người tự nhận mình là những người Xã hội chủ nghĩa và những khẩu hiệu mà Castro, Chavez, Maduro và Ortega đã từng sử dụng.

Vì vậy, tôi xin giới thiệu lại với RFK, Tulsi Gabbard, cũng như những người như Bill Maher, người vẫn ủng hộ Harris nhưng chỉ trích gay gắt Chính quyền hiện tại về tất cả những quan điểm này.

Người ta ngày càng có cảm giác rằng chúng ta đang bên bờ vực mất đi “Nền dân chủ của chúng ta” (một cụm từ được một nửa đất nước coi là vô cùng hạ thấp), nhưng những người đe dọa điều đó thực ra lại chính là những người theo Đảng Dân chủ.

Ai muốn đóng cửa nhà thờ của bạn (nhưng không phải những thứ mà nhà thờ của bạn phản đối)? Ai muốn kiểm duyệt các bài đăng trên internet của bạn và (nếu châu Âu là ví dụ của chúng ta) có thể bỏ tù bạn vì những bài đăng đó? Ai muốn bạn xuất trình ID cho mọi thứ trừ việc bỏ phiếu? Ai thực sự bỏ tù những đối thủ chính trị của họ?

Không phải đảng Cộng hòa.

Và về lưu ý cuối cùng: Trump đã kiếm được rất nhiều lợi thế với câu nói "Bởi vì bạn sẽ phải vào tù" trong cuộc tranh luận năm 2016:

Nhưng chúng ta không cần phải thắc mắc ông ấy là ai hay ông ấy sẽ làm gì, vì thực ra ông ấy đã từng là Tổng thống. Và khi thực sự nhậm chức, ông ấy đã từ chối cho phép truy tố Hillary Clinton chính xác vì đó là việc làm của Thế giới thứ ba.

Tất cả những điều này gợi ý với những người bình thường rằng lời lẽ của ông muốn nhấn mạnh rằng bà đã làm những điều sai trái, nhưng không ám chỉ rằng bất kỳ ai cũng nên sử dụng toàn bộ quyền lực của chính phủ để bịt miệng và bỏ tù phe đối lập.

Nền kinh tế là quan trọng. Việc coi một nửa đất nước là phát xít, Đức Quốc xã, đáng chê trách và "rác rưởi" là quan trọng. Việc nói với những người lao động rằng việc họ mất việc không quan trọng vì họ chỉ cần "học cách lập trình" là quan trọng. Rất nhiều thứ quan trọng.

Nhưng tất cả sự hạ mình đó đã kết tinh trong "công lý" không bình đẳng và sự kiểm duyệt, và cảm giác rằng dưới thời Harris, mọi thứ không chỉ trở nên tồi tệ hơn mà còn vượt xa điểm không thể quay đầu.

Những người coi thường bạn có thể sẽ làm bất cứ điều gì với bạn, đặc biệt là khi họ nói với bạn ít nhất một số điều họ đang lên kế hoạch.

Bernie Sanders nói đúng: đây là một vết thương tự gây ra. Đảng Dân chủ đã mất đi tầng lớp lao động, nam giới và rất nhiều nhóm thiểu số, bao gồm gần một nửa người gốc Tây Ban Nha, vì họ coi thường tất cả những người đó một cách công khai và công khai.

Thật kinh tởm. Không nhất thiết phải như vậy và cũng không nên như vậy.

Nhưng thậm chí còn quan trọng hơn việc ngăn chặn việc quỷ hóa một nửa đất nước là từ bỏ việc biến chính phủ thành vũ khí chống lại các đối thủ chính trị trong nước. Nước Mỹ đã đúng khi đuổi Nixon ra khỏi chức vụ với giá rẻ hơn nhiều.

“Nền dân chủ của chúng ta” không đòi hỏi gì ít hơn thế.

Originally Posted by kentto

Biden thực sự đã giữ các tài liệu mật trong gara của mình; Clinton đã lưu trữ tất cả các bí mật của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ trên một máy chủ trái phép trong tầng hầm của bà; Sandy Berger bị bắt quả tang tuồn các tài liệu mật ra khỏi Cục Lưu trữ Quốc gia trong đôi giày của mình , và KHÔNG CÓ GÌ XẢY RA với bất kỳ tài liệu nào trong số đó. Không có gì cả.

Nhưng nhà của Trump đã bị các đặc vụ liên bang được phép sử dụng vũ lực gây chết người đột kích.
.
.
.
.

Và về lưu ý cuối cùng: Trump đã kiếm được rất nhiều lợi thế với câu nói "Bởi vì bạn sẽ phải vào tù" trong cuộc tranh luận năm 2016:

“Nền dân chủ của chúng ta” không đòi hỏi gì ít hơn thế.

Và đỉnh điểm là

Câu trả lời là khi có một cuộc bầu cử công bằng thì chắc chắn Trump sẽ thắng. Năm nay nếu đảng CH không ngăn chặn được nhiều sự gian lận thì có lẽ cuộc chiến còn gay go hơn nhiều.