Luật sư CEO Đại Nam có lựa chọn "khó nhằn"

[pizza]

Nhà báo Hàn Ni đề nghị luật sư của bà Nguyễn Phương Hằng đưa ra lựa chọn "khó nhằn". Nhà báo Hàn Ni đã đưa ra đề nghị đối với luật sư này vì cho rằng đơn khiếu nại của bà Nguyễn Phương Hằng, được giao cho đơn vị do luật sư bảo vệ quyền lợi của bà Hằng thụ lý là không khách quan.

Chọn 1 trong 2 vai trò
Ngày 15/11, trao đổi với phóng viên, nhà báo Hàn Ni (sinh năm 1977, công tác tại báo Sài Gòn Giải Phóng) cho biết vừa gửi báo cáo trả lời nội dung đơn khiếu nại của bà Nguyễn Phương Hằng cho Đoàn luật sư TP.HCM.

Trong báo cáo này, nhà báo Hàn Ni yêu cầu Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM buộc luật sư Hồ Nguyên Lễ (Chủ tịch Hội đồng khen thưởng - kỷ luật, thuộc Đoàn luật sư TP.HCM - luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Nguyễn Phương Hằng) phải đưa ra lựa chọn: Nếu chọn thân chủ là bà Nguyễn Phương Hằng thì phải rời vai trò Chủ tịch Hội đồng khen thưởng - kỷ luật và ngược lại, nếu chọn vai trò Chủ tịch Hội đồng khen thưởng - kỷ luật thì phải chấm dứt vai trò bảo vệ cho bà Hằng.


Nhà báo Hàn Ni và CEO Nguyễn Phương Hằng là hai bên đối kháng, có quyền lợi xung đột nhau

Lý giải điều này, nhà báo Hàn Ni cho biết, bản thân Hàn Ni và bà Nguyễn Phương Hằng có quyền lợi xung đột nhau. Vì vậy, khi đứng ra giải quyết mối xung đột này, người giải quyết không thể thêm vai trò luật sư để bảo vệ cho các bên có quyền lợi xung đột nhau.

Cụ thể, Hàn Ni là người đã tố giác tội phạm đối với bà Nguyễn Phương Hằng và đang được công an thụ lý giải quyết, nên quan hệ giữa Hàn Ni và bà Hằng là quan hệ giữa người tố cáo (Hàn Ni) và người bị tố cáo (bà Hằng).

Trong khi đó, luật sư Hồ Nguyên Lễ, người bảo vệ quyền lợi cho bà Nguyễn Phương Hằng lại là Chủ tịch Hội đồng khen thưởng - kỷ luật của Đoàn luật sư TP.HCM - nơi thụ lý đơn khiếu nại của bà Nguyễn Phương Hằng. Dù luật sư Hồ Nguyên Lễ phân công cho người khác giải quyết, nhưng vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng khen thưởng - kỷ luật mà luật sư này phụ trách. Như vậy, quy trình giải quyết khiếu nại là không khách quan.

"Việc Hội đồng khen thưởng - kỷ luật tiếp nhận đơn, mà ai đọc qua cũng thấy không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng, nhưng vẫn thụ lý, vẫn phân công người giải quyết, rồi yêu cầu tôi làm việc là có dấu hiệu của việc tiếp tay, hoặc hỗ trợ cho thân chủ quấy phá tôi – là người tố cáo thân chủ của luật sư Hồ Nguyên Lễ.

Do vậy, tôi đề nghị Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM buộc luật sư Hồ Nguyên Lễ chọn thân chủ là bà Hằng thì rời vai trò Chủ tịch Hội đồng khen thưởng - kỷ luật hoặc chấm dứt vai trò bảo vệ cho bà Hằng. Bởi vì tôi và bà Hằng có quyền lợi xung đột nhau trong vụ việc này, mà theo Luật Luật sư, thì luật sư không được bảo vệ cho các bên có quyền lợi xung đột nhau" – Hàn Ni nhấn mạnh đề nghị.

Tiếp tục đề nghị bác đơn khiếu nại
Trong báo cáo này, nhà báo Hàn Ni tiếp tục đề nghị Đoàn luật sư TP.HCM không tiếp nhận nhận nội dung đơn khiếu nại của bà Hằng, vì không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng.

Nhà báo Hàn Ni cho rằng, khiếu nại là việc công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức theo thủ tục do luật quy định đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét lại quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước hoặc quyết định kỷ luật cán bộ, công chức, khi có căn cứ cho rằng quyết định hoặc hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình.

Trong vụ việc này, Hàn Ni khẳng định không có "hành vi hành chính" nào liên quan đến bà Hằng, cũng không quan hệ nghiệp vụ luật sư đối với bà Hằng, không cung cấp dịch vụ luật sư cho bà Hằng.

Ngoài ra, theo nhà báo Hàn Ni, bà Nguyễn Phương Hằng khiếu nại không đúng thẩm quyền. Cụ thể, tại Khoản 2, Điều 11 - Luật Khiếu nại tố cáo quy định, các trường hợp khiếu nại không được thụ lý là "Quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại không liên quan trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khiếu nại".

"Như vậy, bà Hằng đề nghị xử lý tôi là không có cơ sở, vì bà Hằng không chứng minh được mối liên quan nào giữa tôi và bà có mối quan hệ về "nghiệp vụ luật sư" để khiếu nại đến Đoàn Luật sư TP.HCM nơi tôi sinh hoạt (nếu bà tố cáo thì được, vì nếu phát hiện sai thì bà được quyền tố cáo, khi đó bà phải chịu trách nhiệm về nội dung tố cáo và tôi sẽ đề nghị xử lý bà nếu bà tố cáo sai)" – Hàn Ni viết.

Nhà báo Hàn Ni cho biết, bà Nguyễn Phương Hằng đặt ra 2 câu hỏi trong đơn khiếu nại, tuy nhiên, đã là câu hỏi thì không phải là khiếu nại. Nếu bà Hằng không hiểu biết thì có quyền gửi văn bản hỏi để Đoàn luật sư TP.HCM giải thích pháp luật, quy định. Ngoài ra, Hàn Ni cho rằng, bản thân không có trách nhiệm, không có quan hệ nghiệp vụ luật sư hay cung cấp dịch vụ pháp lý cho bà Nguyễn Phương Hằng nên không có nghĩa vụ trả lời.

Về việc bà Nguyễn Phương Hằng gửi đơn cho Đoàn luật sư TP.HCM, nhưng lại "phản ánh" Hàn Ni là luật sư mà "sử dụng báo chí, mạng xã hội" để cố ý phản ánh sai sự thật nhằm mục đích cá nhân, theo Hàn Ni, đây không thuộc thẩm quyền xử lý của Đoàn luật sư. Hàn Ni không cung cấp pháp luật cho bà Hằng, không có quan hệ luật sư – thân chủ gì với bà Hằng, do vậy cũng không có quan hệ nghiệp vụ luật sư gì với bà Hằng. Còn việc dùng mạng xã hội, hay báo chí, nếu có sai thuộc thẩm quyền xử lý của Sở Thông tin - Truyền thông.

VietBF@ sưu tập