Dân biểu Brandon Gill chất vấn Jack Smith về nhiều lời nói dối liên quan đến việc do thám bất hợp pháp các thành viên Quốc hội – “Ông đã chà đạp lên Hi

[kentto]

Dân biểu Brandon Gill chất vấn Jack Smith về nhiều lời nói dối liên quan đến việc do thám bất hợp pháp các thành viên Quốc hội – “Ông đã chà đạp lên Hiến pháp trong suốt toàn bộ quá trình này!”

Dân biểu Brandon Gill chất vấn gay gắt Jack Smith trong phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Hạ viện – ngày 22 tháng 1 năm 2026 (ảnh của Jordan Conradson/TGP)

Dân biểu Brandon Gill (R-TX) đã vạch trần những lời nói dối của cựu Công tố viên đặc biệt Jack Smith trong phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Hạ viện hôm thứ Năm, vạch trần việc ông ta nói dối nhiều lần và phơi bày việc ông ta biết rõ mình đã theo dõi bất hợp pháp các thành viên Quốc hội trong cuộc điều tra Arctic Frost.

Cục Điều tra Liên bang (FBI) dưới thời Joe Biden – và sau đó là Jack Smith – đã theo dõi mười Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa và bốn Hạ nghị sĩ đảng Cộng hòa trong cuộc điều tra "Arctic Frost" về vụ khủng bố ngày 6 tháng 1.

Chỉ vài ngày sau khi Chủ tịch Hạ viện lúc bấy giờ là Kevin McCarthy nhậm chức, Jack Smith đã bí mật triệu tập McCarthy ra tòa theo lệnh bảo mật thông tin, với lý do Chủ tịch Hạ viện đương nhiệm có nguy cơ bỏ trốn.

Gill đã mang theo các biên lai, chứng minh rằng, bất chấp lời khai trái ngược của Smith, Jack Smith đã sử dụng “thông tin rõ ràng là sai sự thật để có được lệnh không tiết lộ thông tin” và bí mật theo dõi McCarthy. Lệnh của thẩm phán ghi rõ: “Tòa án nhận thấy có cơ sở hợp lý để tin rằng việc tiết lộ như vậy sẽ dẫn đến việc bỏ trốn khỏi bị truy tố, phá hủy hoặc làm giả chứng cứ, đe dọa các nhân chứng tiềm năng và gây nguy hiểm nghiêm trọng cho cuộc điều tra”, dường như ám chỉ trực tiếp đến đối tượng của trát triệu tập, Kevin McCarthy.

Gill tiếp tục vạch trần việc Jack Smith biết rõ hành động nhắm mục tiêu vào các thành viên Quốc hội đã vi phạm Điều khoản về Tự do Ngôn luận hoặc Tranh luận của Quốc hội, điều khoản quy định quyền miễn trừ cho các nhà lập pháp trong các hoạt động lập pháp. Smith cố gắng khẳng định không có khả năng vi phạm, nhưng một email từ Bộ phận Liêm chính Công cộng của Bộ Tư pháp gửi cho Smith đã thông báo cho ông rằng việc thu thập thông tin điện thoại bí mật của các nhà lập pháp tiềm ẩn “rủi ro kiện tụng” do vi phạm pháp luật.

Gill cũng tiết lộ rằng bản ghi nhớ nêu rõ, “Theo hiểu biết của tôi về khả năng rất thấp bất kỳ thành viên nào được liệt kê bên dưới sẽ bị buộc tội, do đó rủi ro kiện tụng ở đây sẽ ở mức tối thiểu”, chứng tỏ rằng, mặc dù vi phạm pháp luật, họ không quan tâm vì họ không có ý định bị bắt!

“Nói cách khác, ông đang sử dụng một lý thuyết pháp lý mới, mà ông biết là mới, chưa từng được bất kỳ tòa án nào kiểm chứng, ông không buộc tội bất kỳ thành viên nào trong số này, không ai sẽ biết về điều đó vì ông đã ban hành các lệnh cấm tiết lộ thông tin. Không ai sẽ kiện ông về điều đó, vậy thì ai quan tâm chứ? Chúng ta vẫn sẽ làm thôi,” Gill nói trong một lời chỉ trích gay gắt về việc Jack Smith lợi dụng vấn đề này. “Ông đã chà đạp lên Hiến pháp trong suốt quá trình này, theo dõi các thành viên Quốc hội, và ông biết điều đó. Điều này thật đáng hổ thẹn.”

Bản ghi:

Gill: Vào tháng 1 năm 2023, ông có yêu cầu triệu tập hồ sơ thu phí đường bộ của Chủ tịch Hạ viện lúc bấy giờ là Kevin McCarthy không?

Smith: Chúng tôi đã làm vậy.

Gill: Lệnh triệu tập bao gồm khoảng thời gian từ tháng 11 năm 2020 đến tháng 1 năm 2021. Ông đã triệu tập hồ sơ của Kevin McCarthy bao nhiêu ngày sau khi ông ấy nhậm chức Chủ tịch Hạ viện?

Smith: Tôi không nhớ rõ, nhưng hai việc đó không liên quan gì đến nhau cả.

Gill: 16 ngày sau khi trở thành người Cộng hòa có chức vụ cao nhất tại Hạ viện, ông đã triệu tập hồ sơ thu phí đường bộ của ông ấy. Ông có nghĩ rằng điều đó có thể vi phạm Điều khoản về Tự do Ngôn luận hoặc Tranh luận không?

Smith: Tôi không biết, và tôi muốn làm rõ rằng hồ sơ thu phí cầu đường –

Gill: Ông đã thu thập dữ liệu điện thoại của Chủ tịch Hạ viện thuộc đảng Cộng hòa, lãnh đạo phe đối lập, trong nhiều tháng liền, ngay sau khi ông ấy nhậm chức, vào khoảng thời gian diễn ra một cuộc bỏ phiếu quan trọng. Theo tôi, điều đó rõ ràng là vi phạm trắng trợn Điều khoản về Tự do Ngôn luận và Tranh luận, và tôi nghĩ hầu hết mọi người đều đồng ý với tôi. Và Chủ tịch McCarthy không có cách nào để phản kháng, phải không? Bởi vì ông đã ban hành lệnh bảo mật thông tin, đảm bảo rằng cả ông ấy lẫn người dân Mỹ đều không biết về những trát triệu tập này. Có đúng vậy không?

Smith: Chúng tôi đã đảm bảo được các thỏa thuận bảo mật thông tin đối với những trát triệu tập đó.

Gill: Ông đã làm vậy, và thưa ông Smith, vào thời điểm ông đảm bảo được các lệnh bảo mật đó, Chủ tịch Hạ viện McCarthy có nguy cơ bỏ trốn không?

Smith: Lệnh không tiết lộ thông tin dựa trên cơ sở–

Gill: Chủ tịch Hạ viện McCarthy có phải là người có nguy cơ bỏ trốn không?

Smith: Ông ấy không phải vậy.

Gill: Vậy thì tại sao lệnh giữ bí mật lại đề cập đến anh ta như một người có nguy cơ bỏ trốn? Lệnh này ghi rõ rằng tòa án nhận thấy có cơ sở hợp lý để tin rằng việc tiết lộ thông tin đó sẽ dẫn đến việc anh ta bỏ trốn khỏi sự truy tố.

Smith: Thưa ngài, khi xin lệnh bảo mật thông tin, rủi ro không nhất thiết phải liên quan đến nhau–

Gill: Anh nghĩ Chủ tịch Hạ viện có nguy cơ bỏ trốn sao? Anh nghĩ ông ấy sẽ lên máy bay và rời khỏi đất nước à?

Smith: Không, điều tôi đang cố gắng giải thích là, liên quan đến lệnh bảo mật thông tin, rủi ro không nhất thiết liên quan đến người đăng ký dịch vụ điện thoại. Rủi ro nằm ở phía cuộc điều tra.

Gill: Tôi nghĩ ông đang dùng từ "rõ ràng" để ám chỉ Chủ tịch Hạ viện McCarthy, và ông đã sử dụng thông tin sai lệch rõ ràng để có được lệnh bảo mật nhằm che giấu Chủ tịch Hạ viện McCarthy và người dân Mỹ sự thật rằng ông đang theo dõi hồ sơ thu phí đường cao tốc của ông ấy. Nhưng tôi còn nhiều điều muốn nói nữa, vậy chúng ta hãy chuyển sang vấn đề khác. Vào tháng 5 năm 2023, ông cũng đã ban hành trát đòi hồ sơ thu phí đường cao tốc của chín Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và một Hạ nghị sĩ khác. Có đúng vậy không?

Smith: Vào tháng 5 năm 2023, chúng tôi đã phát hành–

Gill: Đúng vậy. Và cũng có những lệnh bảo mật thông tin đi kèm với các trát triệu tập đó, phải không?

Smith: Chính xác.

Gill: Vậy nên, một lần nữa, sẽ không ai biết ông đang làm gì. Các Thượng nghị sĩ sẽ không biết, các Hạ nghị sĩ sẽ không biết, người dân Mỹ sẽ không biết ông đang làm gì, đúng không?

Smith: Các hồ sơ thu phí mà chúng tôi thu thập được và các lệnh bảo mật thông tin đều phù hợp với chính sách và nhất quán với…

Gill: Và bà biết rằng mỗi khi làm như vậy đều có nguy cơ vi phạm Điều khoản về Tự do Ngôn luận hoặc Tranh luận, đúng không?

Smith: Các trát triệu tập hồ sơ thu phí mà chúng tôi có được đều được sự đồng thuận của cơ quan bảo vệ tính liêm chính công cộng.

Gill: Chính phân tích của ông cho thấy ông biết có nguy cơ vi phạm Điều khoản về Tự do Ngôn luận và Tranh luận. Tôi có bằng chứng ở đây. Đây là email từ John Keller thuộc Ban Liêm chính Công gửi cho nhóm của ông. “Như các bạn đã biết, có một số rủi ro kiện tụng liên quan đến việc liệu việc bắt buộc tiết lộ hồ sơ cước phí các cuộc gọi lập pháp của một thành viên có vi phạm Điều khoản về Tự do Ngôn luận hoặc Tranh luận tại Tòa án phúc thẩm khu vực DC hay không. Đó là từ chính phân tích của ông. Vậy là ông đã biết, phải không?”

Smith: Về mục mà anh vừa hiển thị trên màn hình, câu cuối cùng ghi rằng—

Gill: Chúng ta sắp đến câu cuối cùng. Và sau đó, ông trích dẫn án lệ ở đây: “Rào cản đối với việc buộc phải tiết lộ thông tin là tuyệt đối.” Điều đó có đúng không, hay ông tin rằng mình không cần phải tuân theo tiền lệ đó?

Smith: Để làm rõ, tuyên bố này không phải từ văn phòng của tôi. Đây là tuyên bố của công chúng.

Gill: Đây là lời biện minh của ông cho những trát triệu tập và lệnh cấm điều tra mà ông đã ra lệnh. Đây là một phần trong phân tích của ông. Tôi nghĩ đó là một phân tích sơ sài, nhưng đáng lưu ý. Giờ thì, hãy xem xét câu cuối cùng. “Với sự hiểu biết của tôi về khả năng thấp bất kỳ thành viên nào được liệt kê dưới đây sẽ bị buộc tội, rủi ro kiện tụng ở đây sẽ ở mức tối thiểu.” Nói cách khác, ông đang sử dụng một lý thuyết pháp lý mới, mà ông biết là mới, chưa từng được bất kỳ tòa án nào kiểm chứng, ông không buộc tội bất kỳ thành viên nào trong số này, không ai sẽ biết về điều đó vì ông đã ban hành các lệnh cấm điều tra. Không ai sẽ kiện ông về điều đó, vậy thì ai quan tâm chứ? Chúng ta vẫn sẽ làm thôi. Ông đã vi phạm Hiến pháp trong suốt quá trình này, theo dõi các thành viên Quốc hội, và ông biết điều đó. Điều này hoàn toàn đáng hổ thẹn.