Hầu tòa ngày 26.6: Đại gia Mỹ và Hoa hậu Nga đều cười tươi

[sunshine1104]

TAND TP.HCM triệu tập một số nhân chứng liên quan đến vụ ông Mỹ - bà Nga. Mục đích là làm rõ việc mua nhà dùm của Trương Hồ Phương Nga và ông Cao Toàn Mỹ. Đặc biệt, mối quan hệ tình cảm giữa hai người cũng rõ ràng hơn qua lời khai của các nhân chứng và người trong cuộc.

Hoa hầu Phương Nga cười tươi trước khi phiên tòa bắt đầu

Sáng nay 26-6, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án Trương Hồ Phương Nga (từng đạt danh hiệu hoa hậu người Việt tại Nga) và Nguyễn Đức Thùy Dung bị truy tố vì lừa đảo 116,5 tỷ đồng của ông Cao Toàn Mỹ qua việc tìm mua nhà dùm.

Trong những ngày xét xử trước, Nguyễn Đức Thùy Dung đã có sự thay đổi lời khai về mục đích đưa số tiền của ông Mỹ cho Phương Nga. Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, cả Nga và Dung đều khai đó là tiền hợp đồng tình cảm của Cao Toàn Mỹ trả cho bị cáo Nga.

Tuy nhiên, trong lần xét xử này, bị cáo Dung lại cho rằng đó là tiền của Cao Toàn Mỹ cho Nga để Nga làm ăn và thực chất 2 người có quan hệ tình cảm với nhau. Việc Mỹ cho Nga tiền là để Nga mở spa và tập trung chăm sóc cho Mỹ.

Riêng bị cáo Nga thì xin được giữ quyền im lặng và giữ nguyên lời khai đã khai tại phiên tòa trước.

Trong quá trình xét xử, tòa đã cho xét hỏi người bị hại Cao Toàn Mỹ. Trả lời thẩm vấn, ông Mỹ cho rằng chỉ có mối quan hệ công việc với Phương Nga và không có tình cảm riêng.

Tuy nhiên, về việc cơ quan điều tra cho trích xuất thông tin về 17 chuyến nhập cảnh và xuất cảnh chung với Nga, ông Mỹ khẳng định một vài lần đi công việc, một vài lần tình cờ và một vài lần thì ông đi công tác nên Nga đi theo để mua sắm. Thực sự giữa 2 người không có quan hệ tình cảm riêng tư gì.

Ông Cao Toàn Mỹ đến tòa sáng 26-6

Tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho Trương Hồ Phương Nga đã đưa ra các bản khai giống nhau của bị cáo Nga và người bị hại Cao Toàn Mỹ.

Theo các chuyên gia pháp lý thì việc lời khai giống nhau có thể khiến dư luận suy luận theo hướng tiêu cực là có dấu hiệu của việc mớm cung. Tuy nhiên, các căn cứ của pháp luật Tố tụng hình sự hiện hành lại không quy định cụ thể về các trường hợp này.