Newt Gingrich về số lượng lệnh cấm trên toàn quốc chưa từng có do các thẩm phán gian lận áp đặt: Một "cuộc đảo chính tư pháp" tiềm tàng
Newt Gingrich/Hình ảnh: Ảnh chụp màn hình video @JudiciaryGOP/X
Vào thứ Ba, cựu Chủ tịch Hạ viện Newt Gingrich đã làm chứng trước Tiểu ban Tư pháp Hạ viện về Tòa án, Sở hữu trí tuệ, Trí tuệ nhân tạo và Internet và Tiểu ban về Hiến pháp và Chính phủ hạn chế về việc lạm quyền của ngành tư pháp.
Gingrich gọi số lượng lệnh cấm chưa từng có này là một “cuộc đảo chính tư pháp” tiềm tàng “rõ ràng vi phạm Hiến pháp và hơn 200 năm lịch sử Hoa Kỳ”.
Dưới đây là bài phát biểu khai mạc của ông được trích dẫn từ Gingrich360.com.
Tôi xin cảm ơn các Chủ tịch Issa và Roy, các Thành viên Cấp cao Johnson và Scanlon, và tất cả các thành viên của Tiểu ban đã cho phép tôi làm chứng. Rõ ràng là có một cuộc khủng hoảng hiến pháp tiềm tàng liên quan đến nỗ lực của Ngành Tư pháp nhằm phủ quyết hoàn toàn các ngành Lập pháp và Hành pháp.
Mười lăm thẩm phán quận đã nắm quyền kiểm soát nhiều nhiệm vụ khác nhau của nhánh hành pháp trong sáu tuần đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống hiện tại thông qua lệnh cấm trên toàn quốc. Đây có khả năng là một cuộc đảo chính tư pháp. Rõ ràng là vi phạm Hiến pháp và hơn 200 năm lịch sử Hoa Kỳ.
Để chuẩn bị cho phiên điều trần này, tôi xin nhắc đến 12 cựu thẩm phán liên bang được Tổng thống John Adams bổ nhiệm: Richard Bassett, Egbert Benson, Benjamin Bourne, William Griffith, Samuel Hitchcock, Phillip Barton Kay, Jeremiah Smith, George Keith Taylor, Oliver Wolcott Jr., Williams McClung, Charles Magill và Williams Tilghman.
Tổng thống Adams đã bổ nhiệm những thẩm phán theo chủ nghĩa Liên bang này khi ông sắp rời nhiệm sở để cản trở chương trình nghị sự của Tổng thống sắp tới Thomas Jefferson.
Tổng thống Jefferson kết luận rằng việc luận tội các thẩm phán sẽ mất quá nhiều thời gian. Ông và Quốc hội chỉ đơn giản bãi bỏ các tòa án mà họ phục vụ thông qua Đạo luật Tư pháp năm 1802.
Đây là sự cân bằng quyền lực theo hiến pháp. Các nhánh lập pháp và hành pháp có thể định hình lại nhánh tư pháp. Đây là lời nhắc nhở hữu ích khi xem xét tình hình hiện tại.
Các thẩm phán tòa án cấp dưới không được bầu đã liên tục nắm giữ quyền lực trong nhiều năm. Đó là một mối đe dọa rõ ràng đến mức vào năm 2012, Vince Haley và tôi đã viết "Đưa Tòa án trở lại theo Hiến pháp". Đây là một nghiên cứu lịch sử mà tôi đang nộp cho Record.
Theo Harvard Law Review , có 96 lệnh cấm trên toàn quốc do Tòa án Quận ban hành từ năm 2001 đến năm 2023. Hai phần ba trong số đó (64) được ban hành trong thời gian Tổng thống Trump tại nhiệm. Hơn nữa, 92 phần trăm lệnh cấm đối với Tổng thống Trump được ban hành bởi các thẩm phán do các tổng thống Dân chủ bổ nhiệm.
Kể từ ngày 20 tháng 1 năm 2025, các tòa án cấp dưới đã áp đặt 15 lệnh cấm toàn quốc đối với chính quyền Trump hiện tại. Con số này được so sánh với sáu lệnh trong nhiệm kỳ tám năm của George W. Bush, 12 lệnh trong nhiệm kỳ tám năm của Barack Obama và 14 lệnh trong nhiệm kỳ bốn năm của Joe Biden.
Quan niệm cho rằng những luật sư không được bầu có thể quản lý quá mức nhánh hành pháp – và phủ quyết một Tổng tư lệnh đã nhận được 77,3 triệu phiếu bầu – hẳn khiến mọi người dân Mỹ phải lo lắng.
Điều này đặc biệt gây phiền hà cho các vấn đề về quốc phòng và an toàn công cộng. Vào khoảng năm 500 trước Công nguyên, Tôn Tử đã khẳng định trong Binh pháp Tôn Tử rằng “tốc độ là bản chất của chiến tranh”. Làm sao Hoa Kỳ có thể có tốc độ trong các vấn đề an ninh quốc gia nếu đối thủ có thể phán đoán để tìm ra một người đủ tham vọng hoặc kiêu ngạo để ngăn cản, bác bỏ hoặc trì hoãn các quyết định của Tổng thống?
Có 677 thẩm phán quận được ủy quyền. Có bao nhiêu người nghĩ rằng họ có thể phủ quyết các Tổng thống được bầu hợp lệ?
Bản tóm tắt này có bốn mệnh đề:
Đầu tiên, tòa án thường xuyên bị thách thức.
Tổng thống Jefferson đã viết rằng “các thẩm phán là người phán quyết cuối cùng của mọi vấn đề hiến pháp… sẽ đặt chúng ta dưới chế độ chuyên quyền của một chế độ đầu sỏ.”
Tổng thống Andrew Jackson liên tục đấu tranh với Tòa án Tối cao.
Tổng thống Abraham Lincoln đã đưa ra quyết định Dred Scott mở rộng chế độ nô lệ làm trọng tâm cho chiến dịch tranh cử thượng nghị sĩ năm 1858 của mình. Trong lễ nhậm chức đầu tiên, Tổng thống Lincoln đã cảnh báo rằng nếu Tòa án Tối cao có quyền cai trị tối cao, "người dân sẽ không còn là người cai trị của chính họ nữa, đến mức thực tế là họ đã trao Chính phủ của mình vào tay tòa án tối cao đó."
Thứ hai, như Đạo luật Tư pháp năm 1802 chứng minh, các nhánh Lập pháp và Hành pháp có thể bảo vệ quyền của mình theo hiến pháp – và họ đã từng làm như vậy trong quá khứ. Về mặt lịch sử và hiến pháp, việc nghĩ rằng các nhánh Lập pháp và Hành pháp bất lực trước các hành động của Tư pháp là sai.
Thứ ba, Tòa án Tối cao có thể can thiệp để loại bỏ cuộc tấn công này vào nhánh hành pháp của các thẩm phán quận.
Chánh án Roberts có thể chấm dứt cuộc đối đầu ngày càng gia tăng bằng cách thiết lập một quy tắc rằng bất kỳ lệnh cấm toàn quốc nào do Tòa án Quận ban hành chống lại Nhánh hành pháp sẽ bị đình chỉ thực hiện và được Tòa án Tối cao tiếp nhận ngay lập tức. Điều này sẽ khắc phục quá trình kháng cáo kéo dài.
Thứ tư, Quốc hội và Tổng thống có thể thực hiện các bước quyết định để đưa ngành Tư pháp trở lại khuôn khổ hiến pháp.
Phiên điều trần này là bước khởi đầu tốt. Có thể có một loạt phiên điều trần về khuôn khổ hiến pháp và lịch sử đảm bảo không một nhánh nào của chính phủ có thể có được quyền lực độc tài – cụ thể là Tư pháp trong ủy ban này.
Những phiên điều trần này sẽ giáo dục các thành viên và người dân Mỹ. Chúng sẽ tạo ra sự hiểu biết toàn quốc về nhu cầu bảo vệ Hiến pháp chống lại các nhánh quyền lực quá mức của chính phủ.
Tôi cũng khuyến nghị Quốc hội thông qua Đạo luật Không có Phán quyết bất hợp pháp của Chủ tịch Issa, đây là một tín hiệu tốt cho Tòa án rằng họ đã đi quá xa.
Cảm ơn bạn và tôi mong nhận được câu hỏi của bạn.
