Vợ chồng ông Nicolas Maduro và bà Cilia Flores bị áp giải ra tòa tại New York ngày 5/1. (Ảnh: WSJ)

Trước tin Nicolas Maduro bị Hoa Kỳ đột kích bắt giữ, nhiều người đã thốt lên: "Nhanh quá, mới hôm qua còn vênh váo trên ghế tổng thống mà giờ hắn ta đã bị còng tay, chuẩn bị ăn cơm tù dài hạn trên đất Mỹ".

Quả là nhanh thật. Chung quy chuyện tham quyền cố vị đã làm cho Maduro để vuột mất những cơ hội quý giá. Trước khi ra tay tóm sống tên độc tài Venezuela này, Washington đã đưa ra tối hậu thư yêu cầu Maduro rời khỏi đất nước để sang sống tại Nga hoặc bất cứ nước nào bằng lòng chứa chấp ông ta, đồng thời hứa rằng ông ta và gia đình sẽ được bảo vệ khỏi những lệnh trừng phạt của Mỹ, cũng như một số vụ kiện đã được đệ trình chống lại ông ta ở Tòa án Hình sự Quốc tế.

Song Maduro đã xem nhẹ tối hậu thư của Washington. Có lẽ vì ông ta quá tin vào sự bảo vệ của Quân đội Venezuela từng hứa trung thành với ông ta. Có lẽ vì Maduro quá tin vào sự che chở dành cho ông ta từ Nga và TQ. Gần đây nhất, ngày 22/12/2025, phát biểu tại khu nghỉ dưỡng Mar-a Lago ở Florida, Tổng Thống Donald Trump cho rằng việc ông Maduro từ chức sẽ là "một quyết định khôn ngoan", đã vấp phải sự chỉ trích từ phía Nga và TQ.

Cả Moscow và Bắc Kinh đều phản đối việc Washington can thiệp vào nội bộ của Venezuela. Song, giới quan sát viên tin rằng sự phản đối này của Nga và TQ sẽ không thể buộc Mỹ từ bỏ kế hoạch của mình nhắm vào Venezuela. Nghĩa là, cái gọi là phản đối của Nga và TQ đơn thuần chỉ là phản đối bằng mồm mà thôi, chứ không thể giúp ích gì cho Maduro và chế độ độc tái thối nát của ông ta.

Cho đến khi phải tra tay vào còng, Maduro mới biết là mình đã quá sai lầm. Chẳng ai và chẳng gì có thể bảo vệ được cho ông ta. Người Mỹ đã hành động nhanh như chớp. Giờ trong đầu Maduro đang rộ lên những cái "giá mà": Giá mà mình khôn ngoan chấp nhận cái tối hậu thư của Trump, giá mà trong cuộc bầu cử hồi đó, mình không có gian lận mà nhường chiến thắng cho người xứng đáng là Gonzalez, giá mà mình đừng quá tin vào người Nga, người Tàu… và nhiều cái "giá mà" khác nữa. Đời là vậy đó, tham thì thâm, có hối hận thì đã muộn màng!

Nhiều người hẳn đã thấy hả hê khi nhìn thấy chiếc máy bay chở vợ chồng Maduro hạ cánh xuống căn cứ quân sự ở New York trước khi họ bị các nhân viên đặc vụ Mỹ áp giải đi. Được biết Maduro sẽ được đưa đến New York bằng trực thăng, nơi mà ông ta và người vợ sẽ đối mặt với những cáo buộc về vũ khí và ma túy tại Tòa án Liên bang Manhattan.

Phe Dân Chủ nói rằng họ đã bị chính quyền Trump lừa dối về kế hoạch Venezuela, cho rằng chiến dịch bắt Maduro đi ngược các cam kết được chính quyền Trump đưa ra trước đó trong các cuộc họp. Cụ thể là, theo phe Dân Chủ, Tổng Thống Trump đã hứa rằng sẽ không tìm cách thay đổi chế độ và cũng không có kế hoạch quân sự nhằm vào Venezuela. "Họ giấu toàn bộ thông tin với tất cả mọi người", trưởng khối thiểu số phe Dân Chủ tại Thượng Viện là ông Chuck Schumer cho biết.

Thiết nghĩ, việc chính quyền Trump "giấu kín thông tin với tất cả mọi người", nếu quả thật như vậy, cũng không có gì là quá đáng. Đơn giản vì đó là bí mật quân sự. Mà bí mật quân sự thì đâu thể nói cho mọi người biết được. Nói ra để hỏng việc ư?

Tân Thị trưởng New York theo phe Dân Chủ là ông Mamdani cho rằng "việc theo đuổi trắng trợn mục tiêu làm thay đổi chế độ" của chính quyền Trump sẽ ảnh hưởng trực tiếp người dân New York và người Venezuela đang sống tại thành phố này. Không rõ phát ngôn này của ông Mamdani đúng đến mức nào. Nhưng khi nói như vậy, dường như ông Mamdani không nghĩ rằng sự thay đổi chế độ ở Venezuela, một khi đã xảy ra, có nhiều khả năng sẽ mang đến những thay đổi tích cực tới hàng triệu người dân của quốc gia này vốn bao lâu nay bị đè nén bởi chế độ độc tài và phải sống trong cảnh lầm than, khốn khó.

Lên tiếng về cuộc tấn công của Mỹ tại Venezuela, Bắc Kinh nói họ "bị sốc lớn và mạnh mẽ lên án việc Mỹ dùng vũ lực chống lại một quốc gia có chủ quyền". Về phần mình, Moscow kêu gọi Mỹ "xem xét lại lập trường của mình và trả tự do cho vị tổng thống được bầu hợp pháp của một quốc gia có chủ quyền". Khi ra tuyên bố đó, rõ là Moscow đã phớt lờ đi rằng, việc Nga xua quân xâm lược Ukraine chính là đã tấn công thô bạo một quốc gia có đầy đủ chủ quyền. Và việc Bắc Kinh hỗ trợ cho Moscow trong cuộc xâm lược này chính là chống lại Ukraine, một quốc gia có chủ quyền.

Khi nhìn thấy Maduro tay bị còng và chờ ra trình diện trước tòa án Mỹ, nhiều người đã ước một ngày nào đó tên độc tài nước Nga là Putin cũng sẽ bị lôi ra trước Tòa án Hình sự Quốc tế để trả lời về những tội ác mà ông ta đã phạm phải, mà xem ra còn lớn hơn gấp vạn lần tội ác của Maduro.

New York sáng nay không ồn theo kiểu phố xá. Nó ồn theo kiểu khác: tiếng ống kính, tiếng giày an ninh, tiếng cửa phòng xử khép lại—và một người đàn ông từng quen ra lệnh, giờ phải đứng trước thẩm phán để nghe đọc cáo buộc.

Nicolás Maduro, cựu lãnh đạo Venezuela vừa bị bắt sau chiến dịch của Mỹ hôm thứ Bảy, xuất hiện trong lần ra tòa đầu tiên tại New York, đối mặt các cáo buộc liên quan ma túy và vũ khí.

Nhưng điều khiến phiên tòa trở nên khác thường không chỉ nằm ở tội danh. Nó nằm ở từng câu chữ Maduro thốt ra—và cách những câu chữ ấy phải đi qua… phiên dịch.

Phiên xử đầu tiên: thủ tục “chuẩn”, nhưng căng như dây đàn
Theo phân tích pháp lý, phiên điều trần hôm nay sẽ đi theo các bước cơ bản của tòa liên bang Mỹ. Trước hết là arraignment: thẩm phán thông báo các cáo buộc và cho bị cáo cơ hội nhập plea (nhận tội hay không nhận tội).
Tiếp theo, tòa sẽ xác nhận Maduro đã có luật sư bào chữa được chỉ định/đại diện đúng thủ tục.
Sau đó, thẩm phán sẽ xem xét vấn đề bảo lãnh tại ngoại, dù khả năng Maduro được thả gần như rất thấp.
Và cuối cùng, tòa sẽ đặt lịch trình cho vụ án: mốc thời gian nộp kiến nghị, tranh luận thủ tục, và có thể hé lộ vụ án sẽ chạy nhanh hay chậm—thậm chí có thể nhắc đến hướng đi cho một ngày xét xử.

Đó là “xương sống” của phiên đầu. Nhưng với Maduro, khúc xương ấy được bọc bằng lớp chính trị dày đến mức chỉ cần ông mở miệng là phòng xử lập tức đổi nhiệt.

Phiên dịch và “nói nhiều hơn câu hỏi”: thẩm phán khó cắt lời
Maduro trả lời qua thông dịch viên, và chính điều này tạo ra một điểm rất đặc thù: thẩm phán khó “ngắt” bị cáo khi thấy bị cáo nói lan man. Nếu người nói dùng tiếng Anh, thẩm phán có thể cắt ngang ngay. Nhưng khi qua phiên dịch, thẩm phán phải đợi câu nói được dịch xong mới can thiệp.

Vì vậy, Maduro có vẻ trả lời nhiều hơn những gì thẩm phán hỏi. Khi nhập plea, ông nói thẳng: “Tôi vô tội, tôi không có tội.” Rồi ông thêm rằng mình là “một người đàng hoàng”. Khi được hỏi xác nhận tên, Maduro không chỉ nói tên, mà còn nhắc mình là tổng thống Venezuela và nói ông bị bắt tại nhà.

Một phiên tòa vốn chỉ nên là thủ tục, bỗng chốc biến thành một sân khấu nhỏ—nơi từng câu trả lời có thể là một mũi nhọn pháp lý, hoặc một mồi lửa truyền thông.

“Tôi bị bắt tại nhà ở Caracas”: đòn mở màn cho tuyến phòng thủ chính
Chỉ ít phút sau khi đứng trước thẩm phán, Maduro nói một câu có thể trở thành “xương sống” của chiến lược bào chữa:
“Tôi bị bắt tại nhà ở Caracas, Venezuela.”

Câu nói ấy không đơn giản là kể lại sự việc. Nó là lời báo trước cho một lập luận: rằng việc bắt người giữa đêm ở nước ngoài bởi lực lượng Mỹ—mà phía luật sư gọi là “quân sự bắt cóc”—đã vi phạm luật, vi phạm nguyên tắc tố tụng, và thậm chí vi phạm luật quốc tế.

Đây không phải lần đầu một bị cáo dùng lá bài này. Hơn ba thập niên trước, Manuel Noriega của Panama từng phản bác tương tự, cáo buộc Mỹ vi phạm luật quốc tế và quyền tố tụng khi xâm nhập Panama để bắt ông. Khi đó, tòa án không đi sâu xét tính hợp pháp của cuộc xâm nhập, mà tập trung vào cáo trạng hình sự. Liệu vụ Maduro có làm tòa xem lại tiền lệ ấy hay không—vẫn là dấu hỏi lớn.

Điều đáng chú ý: trong các phiên xuất hiện ban đầu, bị cáo thường không nói nhiều, vì luật sư luôn cảnh báo “nói gì cũng có thể bị dùng chống lại mình”. Hôm nay, thẩm phán Alvin Hellerstein cũng nhắc Maduro theo hướng tương tự: sẽ có “lúc và chỗ” để nói, không phải ngay tại phiên đầu.

“Tính hợp pháp giam giữ” và lá bài “miễn trừ nguyên thủ”
Trước khi tranh luận bằng chứng ma túy, vũ khí, nhóm luật sư của Maduro được dự báo sẽ đánh thẳng vào điểm gốc: ông có hợp pháp ở trong tay Mỹ hay không.
Tại tòa, luật sư Barry Pollack nói có vấn đề về tính pháp lý của việc ông bị “quân sự bắt cóc”. Maduro cũng liên tục khẳng định ông là tổng thống Venezuela—một chi tiết không chỉ mang tính tuyên bố chính trị mà còn liên quan đến lập luận pháp lý về việc ông là người đứng đầu một nhà nước có chủ quyền.

Tuyến này sẽ gặp tranh cãi lớn vì Mỹ không công nhận Maduro và chính quyền của ông sau nhiều cuộc bầu cử bị tranh chấp. Nói cách khác, ngay cả “tấm áo miễn trừ” nếu có, cũng sẽ bị giật mạnh ở hai phía.

“Có mùi trình diễn”: Maduro bị đưa ra trước ống kính
Một điểm gây xôn xao: phiên ra tòa mang “show aspect” – cảm giác như một cuộc “diễu” trước máy quay. Có nhận định rằng việc đưa Maduro lộ diện trước ống kính theo cách như vậy là rất khác thường trong hệ thống tòa liên bang Mỹ, nơi nguyên tắc “vô tội cho đến khi chứng minh có tội” thường khiến các cơ quan tránh làm điều có thể ảnh hưởng đến khả năng bào chữa.

Nhưng Maduro là một trường hợp đặc biệt: ông không chỉ là bị cáo; ông từng là người quen chỉ đạo mọi thứ. Và khi quen ra lệnh, người ta khó quen trả lời ngắn gọn.

Caracas siết quyền lực: anh em nhà Rodríguez nắm cả hành pháp lẫn lập pháp
Trong lúc Maduro đứng ở New York, tại Caracas, quyền lực vẫn vận hành theo “phần còn lại của hệ thống”. Jorge Rodríguez – anh trai của Tổng thống lâm thời Delcy Rodríguez – đã được bầu lại làm Chủ tịch Quốc hội với sự ủng hộ áp đảo.
Như vậy, trong khoảnh khắc lịch sử này, hai anh em nhà Rodríguez gần như kiểm soát cả nhánh hành pháp lẫn lập pháp của Venezuela.

Con trai Maduro lên tiếng: “Nếu bình thường hóa bắt cóc nguyên thủ, không nước nào an toàn”
Cùng ngày, Nicolás Maduro Guerra – con trai Maduro – phát biểu tại phiên khai mạc Quốc hội, gọi việc Mỹ bắt cha mình là “bắt cóc” và kêu gọi “đoàn kết quốc tế” để Maduro có thể trở về.
Ông cảnh báo nếu thế giới “bình thường hóa” chuyện bắt một nguyên thủ, thì không quốc gia nào an toàn: hôm nay là Venezuela, ngày mai có thể là bất cứ nước nào không chịu khuất phục. Ông gọi sự đoàn kết với Maduro và Venezuela là “nghĩa vụ đạo đức và pháp lý”, và nói im lặng trước các vi phạm sẽ làm suy yếu hệ thống quốc tế.

Maduro Guerra cũng nhắc việc mình bị đưa vào cáo trạng mới của Mỹ và bác bỏ các cáo buộc, nói gia đình ông đang bị “truy bức”.

An armored vehicle carrying ousted Venezuelan leader Nicolás Maduro and his wife Cilia Flores has just arrived at a New York courthouse, where Maduro is set to appear later on today on drugs and weapons charges.

Maduro and his wife arrive at Manhattan courthouse for first appearance



Nicolás Maduro Arrives in Manhattan to Face U.S. Federal Drug Charges



LIVE: Outside New York court as Maduro and wife make first appearance

New York bước vào tuần mới như mở nắp một chiếc hộp đen: vừa nóng mùi thuốc súng của địa chính trị, vừa lạnh màu thép của hồ sơ hình sự.

Bộ Tư pháp Mỹ cho biết đã công bố (unseal) bản cáo trạng thay thế vào thứ Bảy, nhắm vào Nicolás Maduro – cựu lãnh đạo Venezuela – cùng vợ Cilia Flores, con trai Nicolás Maduro Guerra và một số quan chức Venezuela khác. Ở trung tâm của hồ sơ, các công tố viên liên bang tại New York vẽ ra một câu chuyện dài hơn hai thập niên: quyền lực bị biến thành đường dây, và thể chế bị biến thành chiếc “xe tải” chở cocaine.

Bản cáo trạng mới: “25 năm bẻ cong quyền lực để đưa cocaine vào Mỹ”
Theo cáo trạng, “trong hơn 25 năm”, những người đứng đầu Venezuela đã lạm dụng quyền lực và làm băng hoại các định chế từng hợp pháp để tuồn hàng tấn cocaine vào Hoa Kỳ. Maduro bị mô tả là người ở tuyến đầu của sự tha hóa ấy, dùng ảnh hưởng “thu được bất hợp pháp” và cả bộ máy nhà nước bị ông làm mục ruỗng để vận chuyển hàng ngàn tấn cocaine sang Mỹ.

Cáo trạng nêu hàng loạt chi tiết kiểu “đánh vào ruột” một nhà nước: Maduro, trong các vai trò khác nhau, bị cáo buộc đã cấp hộ chiếu ngoại giao cho các tay buôn ma túy; dùng lớp vỏ ngoại giao để che chắn cho các chuyến bay rửa tiền ma túy từ Mexico về Venezuela; và nhóm đồng phạm thì “bắt tay” với các nhân vật bị mô tả là bạo lực và khét tiếng trong thế giới buôn ma túy và narco-terror.

Cilia Flores cũng bị cáo buộc có vai trò riêng: trong đó có cáo buộc bà từng nhận hàng trăm ngàn đô la hối lộ để môi giới một cuộc gặp giữa một trùm buôn ma túy và người đứng đầu cơ quan chống ma túy quốc gia Venezuela hồi năm 2007.

Đáng rợn nhất, cáo trạng còn cáo buộc trong giai đoạn 2004–2015, Maduro và Flores đã ra lệnh bắt cóc, đánh đập, giết người nhằm trừng phạt những ai nợ tiền ma túy hoặc làm “hỏng việc” đường dây, thậm chí có cáo buộc liên quan việc ra lệnh giết một “trùm địa phương” ở Caracas.

Các tội danh: narco-terror, cocaine, và cả… súng máy – chất nổ
Maduro bị truy tố 4 tội danh, gồm:

Âm mưu narco-terrorism

Âm mưu nhập khẩu cocaine

Tàng trữ súng máy và thiết bị/hỏa lực hủy diệt

Âm mưu tàng trữ súng máy và thiết bị/hỏa lực hủy diệt

Flores đối diện các cáo buộc gồm: âm mưu nhập khẩu cocaine; tàng trữ súng máy và thiết bị/hỏa lực hủy diệt; và âm mưu tàng trữ những vũ khí đó.

Nhìn vào cấu trúc cáo trạng, người ta thấy đây không chỉ là một vụ án ma túy kiểu “đường dây” đơn thuần, mà là một khung truy tố muốn biến một chính quyền thành tổ chức tội phạm xuyên quốc gia.

Phòng xử New York: Maduro nói qua phiên dịch, kêu oan và “nói nhiều hơn câu hỏi”
Trong lần ra tòa đầu tiên ở New York, Maduro sử dụng phiên dịch. Ông tuyên bố mình vô tội, nói “không phạm tội”, tự nhận là “một người đàng hoàng”, và khi được yêu cầu xác nhận danh tính, ông còn nhắc mình là tổng thống Venezuela và nói bị bắt tại nhà.

Một điểm gây chú ý: khi câu chữ phải đi qua phiên dịch, việc “cắt” lời bị cáo trở nên khó hơn, vì thẩm phán phải chờ bản dịch hoàn chỉnh rồi mới can thiệp được. Bởi vậy, chỉ một chi tiết kỹ thuật cũng có thể khiến phiên xử trở nên… dài hơn, khó kiểm soát hơn, và tạo thêm “đất” cho thông điệp chính trị len vào thủ tục tố tụng.

Đội luật sư: người từng đại diện Julian Assange xuất hiện
Maduro được cho là có luật sư bào chữa Barry Pollack – một luật sư tranh tụng dày kinh nghiệm, từng tham gia đại diện Julian Assange và là người góp phần môi giới thỏa thuận dẫn tới việc Assange nhận tội và được trả tự do mùa hè năm ngoái.

Vợ Maduro, Cilia Flores, được thông báo sẽ do Mark Donnelly – luật sư “white collar” từ Houston, từng là công tố viên Bộ Tư pháp – đại diện. Tiểu sử nghề nghiệp của Donnelly cho biết ông nói tiếng Tây Ban Nha, một chi tiết nhỏ nhưng cực thực dụng trong những ngày phiên dịch có thể quyết định nhịp thở phòng xử.

Caracas gọi “bắt cóc”, Quốc hội xác nhận Delcy Rodríguez là tổng thống lâm thời
Tại Venezuela, Quốc hội khai mạc kỳ lập pháp mới và nhắc lại rằng Delcy Rodríguez – Phó tổng thống hành pháp – đã đảm nhiệm vai trò tổng thống lâm thời, theo một quyết định/điều động được nói là xuất phát từ Tòa án Tối cao.

Trong phiên họp, các nghị sĩ thân chính phủ yêu cầu thả Maduro và Flores, gọi vụ bắt giữ là một cuộc tấn công “man rợ” và “phản bội”. Họ tố Trump muốn làm “công tố viên, thẩm phán và cảnh sát của thế giới”, đồng thời khẳng định sẽ huy động “đoàn kết” để Maduro “trở về”.

Chính quyền Venezuela và một số nước Mỹ Latin – như Cuba, Colombia, Chile, Mexico, Uruguay – đều được nhắc đến trong làn sóng chỉ trích.

Hội đồng Bảo an: Guterres lo “tiền lệ”, Jeffrey Sachs cảnh báo “hệ quả nghiêm trọng nhất”
Tại Liên Hiệp Quốc, Tổng thư ký Antonio Guterres nói ông “quan ngại sâu sắc” vì các quy tắc của luật pháp quốc tế có thể đã không được tôn trọng trong hành động quân sự của Mỹ tại Venezuela. Ông nhấn mạnh luật quốc tế là nền tảng của hòa bình và an ninh, đồng thời bày tỏ lo ngại việc bắt giữ Maduro và Flores có thể làm tăng bất ổn trong nước, tác động dây chuyền tới khu vực, và tạo ra một tiền lệ cho cách các quốc gia đối xử với nhau.

Nhà kinh tế Jeffrey Sachs cũng phát biểu tại Hội đồng Bảo an với một thông điệp thẳng: vấn đề không phải là “tính chất” của chính phủ Venezuela, mà là câu hỏi liệu một quốc gia có quyền dùng vũ lực, cưỡng ép hay bóp nghẹt kinh tế để định đoạt tương lai chính trị của nước khác hay không. Ông cảnh báo nếu bỏ mặc điều cấm ấy của Hiến chương LHQ, hậu quả sẽ “nghiêm trọng nhất”, và hòa bình – thậm chí sự sống còn của nhân loại – phụ thuộc vào việc Hiến chương còn là công cụ sống hay bị làm cho vô nghĩa.

Mỹ – Nga đấu khẩu: “Truy bắt tội phạm” vs “tân thực dân”
Phía Mỹ, đặc phái viên tại LHQ Mike Waltz mô tả chiến dịch là một hoạt động thực thi pháp luật được quân đội hỗ trợ, nhắm vào “hai kẻ đào tẩu bị truy tố” của công lý Mỹ: Maduro và Flores. Ông nhấn mạnh Mỹ không chiếm đóng Venezuela, không có chiến tranh với người dân Venezuela, và rằng Washington muốn “tương lai tốt hơn” cho khu vực.

Ngược lại, đại diện Nga tại LHQ Vasily Nebenzya kêu gọi Mỹ thả Maduro, cảnh báo hành động của Washington có thể mở ra một kỷ nguyên mới của chủ nghĩa đế quốc và tân thực dân, như tiếng chuông cảnh báo vang khắp bán cầu Tây. Ông cũng mỉa mai sự “đạo đức giả” của những người thường yêu cầu tôn trọng Hiến chương LHQ, nhưng lúc này lại đứng trước một hành động bị cho là đi ngược chính văn bản đó.

Một bản cáo trạng dày lên ở New York. Một phòng họp nóng lên ở Hội đồng Bảo an. Một chính trường rung chuyển ở Caracas.
Trong mớ dây chằng chịt ấy, Maduro bước vào lịch sử bằng hai hình ảnh đối lập: với Washington, ông là “narco-terrorist bị truy tố”; với Caracas, ông là “tổng thống bị bắt cóc”; với thế giới, ông là cái cớ để cuộc tranh cãi về luật quốc tế bùng lên dữ dội hơn bao giờ hết.

Và khi lời nói phải đi qua phiên dịch, mỗi câu thốt ra trong phòng xử lại càng giống một viên đá ném vào mặt hồ: tiếng “tủm” nhỏ, nhưng gợn sóng có thể lan rất xa.

Cảnh sát bắt giữ người đàn ông cầm búa định đột nhập vào nhà riêng của Phó Tổng thống JD Vance ở Ohio – Ông Vance lên tiếng


Một cá nhân đã bị bắt giữ sau khi có ý định gây thương tích cho phó tổng thống Hoa Kỳ.

Hãng tin AP đưa tin sáng nay rằng Cơ quan Mật vụ đã bắt giữ một người đàn ông không rõ danh tính sau khi người này cố gắng đột nhập vào biệt thự của JD Vance ở Cincinnati, Ohio, bằng búa và gây ra một số thiệt hại về tài sản. Sau đó, người này đã bị Sở Cảnh sát Cincinnati bắt giữ.

Theo thông tin từ cảnh sát, ngay sau nửa đêm, họ nghe thấy một tiếng động lớn tại ngôi nhà đó và phát hiện ra kẻ điên cầm vũ khí.

Nguồn tin này cũng tiết lộ rằng người đàn ông này còn phá hoại một chiếc xe của Cơ quan Mật vụ trên đường lên nhà.

Rất may là Vance và gia đình anh ấy không có nhà vào thời điểm đó.

Nghi phạm được xác định là William DeFoor, 26 tuổi.

Dưới đây là hình ảnh về thiệt hại:


Người phát ngôn của Cơ quan Mật vụ đã đưa ra tuyên bố sau đây cho tờ Daily Mail :

Một người đàn ông trưởng thành đã bị Sở Cảnh sát Cincinnati bắt giữ sau khi bị nhân viên Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ tạm giữ vì gây thiệt hại tài sản, bao gồm cả việc đập vỡ cửa kính bên ngoài một căn nhà riêng có liên quan đến Phó Tổng thống.

Ngay sau nửa đêm thứ Hai, ngày 5 tháng 1, người đàn ông này đã bị các đặc vụ Cơ quan Mật vụ được phân công bảo vệ nhà riêng của Phó Tổng thống bắt giữ.

Vào thời điểm xảy ra vụ việc, căn nhà không có người ở và Phó Tổng thống cùng gia đình không có mặt tại Ohio.

Ngôi nhà, nằm trên khu đất rộng 2,3 mẫu Anh và nhìn ra sông Ohio , là nơi ở thứ hai của Vance và gia đình anh.

Phó Tổng thống và vợ, bà Usha, hiện đang sống cùng ba người con tại Đài quan sát Hải quân ở Washington, DC.

Theo tờ Daily Mail, cặp đôi này cũng sở hữu một bất động sản ở Capitol Hill .

Hai người từng sở hữu một trang trại ở Alexandria, Virginia. Trang trại này đã được bán vào tháng 3 năm ngoái.

Hiện cảnh sát chưa công bố động cơ của vụ đột nhập.

Đài WLWT đưa tin DeFoor đã bị buộc tội gây thiệt hại/gây nguy hiểm đến tài sản, cản trở công vụ và xâm phạm trái phép, tất cả đều là tội nhẹ. Ông ta cũng bị buộc tội một tội phá hoại tài sản, một tội hình sự cấp độ năm.

Vance đã đưa ra tuyên bố sau đây trên X liên quan đến vụ việc:

Tôi rất cảm kích những lời chúc tốt đẹp của mọi người về vụ tấn công tại nhà chúng tôi. Theo như tôi biết, một kẻ điên đã cố gắng đột nhập bằng cách đập vỡ cửa sổ. Tôi rất biết ơn lực lượng mật vụ và cảnh sát Cincinnati đã phản ứng nhanh chóng. Chúng tôi thậm chí còn không ở nhà vì đã trở về Washington DC rồi.

Một yêu cầu gửi đến giới truyền thông: chúng tôi cố gắng hết sức để bảo vệ con cái mình khỏi những thực tế khắc nghiệt của cuộc sống phục vụ cộng đồng. Vì vậy, tôi hoài nghi về giá trị truyền thông của việc đăng tải hình ảnh ngôi nhà của chúng tôi với những lỗ thủng trên cửa sổ.

Hegseth cắt giảm lương hưu quân đội của Mark Kelly sau khi ông này kêu gọi các quân nhân bất chấp mệnh lệnh của Trump.


Hôm thứ Hai, Bộ trưởng Chiến tranh Pete Hegseth đã khiển trách Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Mark Kelly và cắt giảm lương hưu quân đội của ông vì đoạn video "kích động" kêu gọi các quân nhân bất tuân mệnh lệnh của Tổng thống Trump.

Mark Kelly là một trong "Nhóm sáu người nổi loạn" thuộc đảng Dân chủ, những người đã kêu gọi các thành viên quân đội bất chấp mệnh lệnh của Trump.

Vào tháng 11, mà không đưa ra bất kỳ chi tiết cụ thể nào, các Thượng nghị sĩ Elissa Slotkin (D-MI) và Mark Kelly (D-AZ), cùng với các Hạ nghị sĩ đảng Dân chủ Maggie Goodlander (NH), Jason Crow (CO), Chris Deluzio (PA) và Chrissy Houlahan (PA) đã nhiều lần tuyên bố, “Bạn có thể từ chối các mệnh lệnh bất hợp pháp,” hoặc “Bạn phải từ chối các mệnh lệnh bất hợp pháp,” trong một video lan truyền trên mạng.


Trước đó, ông Trump từng tuyên bố hành vi phản quốc có thể bị trừng phạt bằng án tử hình.

“HÀNH VI PHẠM CHỦ NGHĨA, PHẠT TỬ HÌNH!” Trump nói trên Truth Social.

Trước đó, Bộ Chiến tranh đã thông báo đang xem xét triệu hồi Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Mark Kelly để đưa ra tòa án quân sự sau khi ông này kêu gọi quân đội bất chấp mệnh lệnh của Tổng thống Trump.

Hôm thứ Hai, Hegseth tuyên bố sẽ giáng chức Kelly và cắt giảm lương hưu quân đội của anh ta, nhưng không tiến hành thủ tục đưa ra tòa án quân sự.

Toàn văn tuyên bố của Hegseth:

Sáu tuần trước, Thượng nghị sĩ Mark Kelly — và năm thành viên khác của Quốc hội — đã phát hành một video liều lĩnh và mang tính kích động, rõ ràng nhằm mục đích phá hoại trật tự và kỷ luật quân đội. Là một Đại tá Hải quân đã nghỉ hưu và vẫn đang nhận lương hưu quân đội, Đại tá Kelly biết rằng ông vẫn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật quân sự. Và Bộ Chiến tranh — cũng như người dân Mỹ — mong đợi công lý.

Do đó, để đáp trả những tuyên bố mang tính kích động của Thượng nghị sĩ Mark Kelly — và hành vi sai trái thiếu thận trọng của ông ta — Bộ Chiến tranh đang tiến hành các biện pháp hành chính đối với Đại úy Mark E. Kelly, Hải quân Hoa Kỳ (đã nghỉ hưu). Bộ đã khởi xướng các thủ tục xác định cấp bậc nghỉ hưu theo Điều 10 USC § 1370(f), việc giảm cấp bậc nghỉ hưu của ông ta sẽ dẫn đến việc giảm lương hưu tương ứng.

Để đảm bảo hành động này được thực hiện, Bộ trưởng Chiến tranh cũng đã ban hành một Thư khiển trách chính thức, trong đó nêu rõ toàn bộ hành vi sai phạm liều lĩnh của Đại úy (hiện tại) Kelly. Thư khiển trách này là một bước cần thiết trong quy trình và sẽ được lưu vào hồ sơ quân sự chính thức và vĩnh viễn của Đại úy Kelly.

Đại úy Kelly đã được thông báo về lý do của hành động này và có 30 ngày để nộp phản hồi. Quá trình xác định cấp bậc nghỉ hưu do Bộ trưởng Hegseth chỉ đạo sẽ được hoàn tất trong vòng 45 ngày.

Việc Đại úy Kelly giữ chức Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ không miễn trừ ông khỏi trách nhiệm giải trình, và những vi phạm tiếp theo có thể dẫn đến các biện pháp xử lý nghiêm khắc hơn.

Những hành động này dựa trên các tuyên bố công khai của Đại úy Kelly từ tháng 6 đến tháng 12 năm 2025, trong đó ông ta mô tả các hoạt động quân sự hợp pháp là bất hợp pháp và khuyên các thành viên của Lực lượng Vũ trang từ chối các mệnh lệnh hợp pháp. Hành vi này mang tính chất kích động và vi phạm Điều 133 và 134 của Bộ luật Quân sự Thống nhất, mà Đại úy Kelly vẫn phải tuân thủ với tư cách là một sĩ quan đã nghỉ hưu và vẫn nhận lương.

Theo như có một người phụ nữ mới đây không chỉ bị cư dân mạng Trung Quốc chỉ trích mà còn đối mặt với yêu cầu bồi thường, sau khi người phụ nữ này cho chó ăn trực tiếp trên đĩa tại nhà hàng lẩu truyền thống nổi tiếng ở Bắc Kinh, Trung Quốc. Vụ việc một lần nữa khiến căng thẳng giữa cộng đồng yêu động vật và những khách hàng quan tâm đến vệ sinh an toàn thực phẩm bùng lên.

Sự việc xảy ra vào ngày 16/12 tại một chi nhánh của Nam Môn, chuỗi nhà hàng lẩu truyền thống nổi tiếng ở Bắc Kinh, Trung Quốc. Một đoạn video được đăng tải cho thấy người chủ liên tục khuyến khích chú chó của mình ăn các cuộn thịt cừu trực tiếp từ đĩa phục vụ.

Trong video, người phụ nữ hào hứng nói: "Nói thật là tôi còn chưa kịp nếm vị thịt cừu thế nào vì chó cưng của tôi đã đánh chén sạch sẽ. Đĩa trống trơn rồi này. Phải khen nó thế nào đây? Thật tuyệt vời!".

Ngay sau khi đoạn video gây bão và dấy lên làn sóng phẫn nộ tại Trung Quốc, chuỗi nhà hàng Nam Môn đã có phản ứng quyết liệt, thông báo tạm dừng hoạt động cơ sở này trong 3 ngày để tiến hành tổng tẩy trùng và thay mới toàn bộ bát đĩa cùng dụng cụ ăn uống.

Nhà hàng cam kết sẽ thắt chặt quản lý và tiến hành bồi thường cho tất cả khách hàng đã dùng bữa tại cơ sở này trong khoảng thời gian từ 16 đến 18/12.

Đồng thời, nhà hàng đã báo cáo vụ việc lên cảnh sát để truy tìm danh tính người chủ chú chó, đồng thời tuyên bố sẽ khởi kiện nhằm yêu cầu bồi thường các thiệt hại về kinh tế cũng như uy tín thương hiệu.

Vụ việc một lần nữa khiến căng thẳng giữa cộng đồng yêu động vật và những khách hàng quan tâm đến vệ sinh an toàn thực phẩm bùng lên. Trong bối cảnh nhiều nhà hàng đang chú trọng dịch vụ dành cho thú cưng, việc thiếu ý thức của một bộ phận chủ nuôi đang tạo ra nhiều phản cảm và tranh cãi trái chiều.

"Tôi sẽ không bao giờ đến các nhà hàng cho phép mang thú cưng vì ám ảnh việc dùng chung bát đĩa với chúng", một cư dân mạng chia sẻ.

Một dân mạng thẳng thắn: "Mô hình nhà hàng thân thiện với thú cưng sẽ là thảm họa nếu chủ nuôi không biết tự trọng và không biết dạy bảo vật nuôi của mình".

Dưới góc độ pháp lý, Giáo sư Diệp Lâm, Trường Luật, Đại học Nhân dân Trung Quốc, cho biết các thành phố lớn như Bắc Kinh hay Thượng Hải vẫn quy định cấm mang chó vào nhà hàng. Do đó, những cơ sở tự xưng thân thiện với thú cưng mà cho phép chó vào khu vực ăn uống thực chất đang vi phạm quy định về vệ sinh.

Sự việc này gợi nhớ đến vụ việc tương tự tại chuỗi lẩu Haidilao gần đây, khi hai thiếu niên 17 tuổi đi tiểu vào nồi lẩu để trêu đùa và quay video. Tòa án sau đó đã tuyên cha mẹ của hai thiếu niên phải bồi thường cho nhà hàng 2,2 triệu NDT (khoảng 7,7 tỷ đồng) để trang trải chi phí thay thế đồ dùng, làm sạch và bù đắp tổn hại danh tiếng.

Với tiền lệ này, người phụ nữ cho chó ăn trong câu chuyện trên có thể phải trả một cái giá rất đắt cho hành động “vô tư” của mình.

32 nhân viên an ninh Cuba được xác nhận đã thiệt mạng trong chiến dịch của Mỹ nhằm đưa Maduro ra khỏi Venezuela.


Việc đảm bảo an ninh từ Cuba là chưa đủ đối với Maduro.

Sau khi Mỹ thực hiện chiến dịch táo bạo ban đêm để bắt giữ nhà độc tài Nicolas Maduro và đưa ông ta ra xét xử tại tòa án New York, những chi tiết đang dần được hé lộ, xác nhận rằng "bạo chúa Caracas" thực chất chỉ là con rối của Cuba.

Hóa ra đội bảo vệ của Maduro bao gồm hàng chục binh sĩ và nhân viên tình báo, và nhiều người đã thiệt mạng trong cuộc đấu súng.

Đây có thể chỉ là sự khởi đầu, vì Cuba được dự đoán sẽ là một trong những mục tiêu tiếp theo trong chiến dịch giải phóng Tây bán cầu của Donald J. Trump.

Ông Trump tuyên bố rằng chế độ Cuba sẽ sớm sụp đổ, sau khi nguồn tiền dầu mỏ từ Venezuela, vốn là huyết mạch của phe Bolivar, bị cắt đứt.

Hôm qua, chính phủ Cuba xác nhận 32 công dân nước này đã thiệt mạng trong cuộc không kích của Mỹ vào Venezuela.

Hãng Reuters đưa tin:

“Havana cho biết sẽ có hai ngày quốc tang vào ngày 5 và 6 tháng 1 để tưởng nhớ những người thiệt mạng và cho biết sẽ thông báo về lễ tang sau.”

Thông cáo của chính phủ Cuba không nêu rõ chi tiết, nhưng cho biết tất cả những người thiệt mạng đều là thành viên của lực lượng vũ trang và các cơ quan tình báo Cuba.

"Đúng với trách nhiệm bảo vệ an ninh và quốc phòng, các đồng bào của chúng ta đã hoàn thành nhiệm vụ với phẩm giá và lòng dũng cảm, và đã hy sinh sau những cuộc kháng cự quyết liệt, trong các cuộc giao tranh trực tiếp với quân tấn công hoặc do các vụ đánh bom vào các cơ sở", tuyên bố cho biết.


BBC đưa tin:

Thông báo cho biết những người thiệt mạng là thành viên của lực lượng vũ trang và các cơ quan tình báo, và tuyên bố hai ngày quốc tang.

Một tuyên bố ngắn gọn không nêu rõ vai trò của Cuba ở Venezuela, nhưng hai chính phủ là đồng minh lâu năm, trong đó Cuba cung cấp hỗ trợ an ninh để đổi lấy dầu mỏ.”

Lãnh đạo Cuba Miguel Diaz-Canel cho biết binh lính và các nhân viên tình báo của ông đã bảo vệ Maduro và vợ ông "theo yêu cầu" của Venezuela.

“Trong những ngày sau khi Maduro bị bắt giữ, nhiều câu hỏi đã được đặt ra về việc liệu chính quyền Trump có thể xem xét một chiến dịch tương tự chống lại Cuba hay không, quốc gia mà cũng giống như Venezuela, đã có quan hệ thù địch kéo dài hàng thập kỷ với Mỹ.

Phát biểu với các phóng viên hôm Chủ nhật, Tổng thống Mỹ Donald Trump nói rằng hành động quân sự sẽ không cần thiết vì "Cuba đã sẵn sàng sụp đổ".

Jack Smith lắp bắp khi thừa nhận đã gọi điện cho người được Biden bổ nhiệm tại Bộ Tư pháp để xin việc trước khi người này được bổ nhiệm làm "Cố vấn đặc biệt" để điều tra Trump.


Jack Smith đã buộc phải thừa nhận rằng ông đã gọi điện cho một người được Biden bổ nhiệm tại Bộ Tư pháp để xin việc trước khi được bổ nhiệm làm "cố vấn đặc biệt" để điều tra Tổng thống Trump.

Hôm thứ Tư tuần trước, các thành viên đảng Cộng hòa thuộc Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã công bố bản ghi chép và video lời khai kín của Jack Smith trước Quốc hội.

Cựu công tố viên đặc biệt Jack Smith đã xuất hiện tại Đồi Capitol tháng trước để điều trần kín trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện.

Các nhà lập pháp đảng Cộng hòa đã triệu tập Jack Smith ra làm chứng về các vụ truy tố ông Trump mà ông này cho là "mang tính đảng phái và động cơ chính trị".

Jack Smith được Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland của chính quyền Joe Biden bổ nhiệm làm Cố vấn Đặc biệt vào năm 2022 để điều tra Trump chỉ một ngày sau khi Trump tuyên bố tranh cử vào Nhà Trắng năm 2024 vào tháng 11 năm 2022.

Tháng 6 năm 2023, Jack Smith đã truy tố Trump với 37 tội danh liên bang tại Miami vì lưu trữ hợp pháp các hồ sơ tổng thống tại khu bất động sản Mar-a-Lago của ông, nơi được bảo vệ bởi các nhân viên Mật vụ.

Trong một vụ án riêng biệt ở Washington DC, Jack Smith đã truy tố Trump với bốn tội danh: Âm mưu lừa đảo Hoa Kỳ, âm mưu cản trở thủ tục tố tụng chính thức, cản trở và cố gắng cản trở thủ tục tố tụng chính thức, và âm mưu chống lại các quyền.

Smith thừa nhận rằng trong thời gian làm việc tại The Hague vào mùa hè năm 2022, ông đã liên lạc với Marshall Miller, người được Biden bổ nhiệm vào Bộ Tư pháp, và đề nghị được tham gia vào việc truy tố Trump.

Jack Smith lắp bắp và bồn chồn trên ghế khi kể với Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan rằng ông đã liên lạc với Bộ Tư pháp của chính quyền Biden ngay trước khi Merrick Garland bổ nhiệm ông làm cố vấn đặc biệt.


Trong lời khai của mình, Jack Smith cũng cho biết Tổng thống Trump không có quyền theo Tu chính án thứ nhất để nói rằng cuộc bầu cử năm 2020 là gian lận.

“Hoàn toàn không. Nếu chúng được tạo ra để nhắm vào một chức năng hợp pháp của chính phủ, và chúng được tạo ra với sự gian dối có chủ ý, thì không, chúng không được bảo vệ. Đó là quan điểm của tôi về việc gian lận không được Tu chính án thứ nhất bảo vệ,” Jack Smith nói.

Mike Davis, luật sư nổi tiếng và người sáng lập Dự án Điều III, cho biết Jack Smith phải đối mặt với cáo buộc hình sự vì vi phạm các quyền hiến pháp của Tổng thống Trump bằng cách "bóp méo luật" để hình sự hóa quyền tự do ngôn luận được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất.

Theo như có một biến cố bất ngờ đã khiến đám cưới của đôi bạn trẻ ở Hàng Châu (Trung Quốc) suýt trở thành nỗi tiếc nuối cả đời. Vì vậy đám cưới diễn ra trong khung cảnh đặc biệt ngay ngày đầu năm mới, mang lại nhiều cảm xúc. Nhìn ánh mắt đầy tiếc nuối của mẹ, đôi trẻ cảm thấy có lỗi với bà rất nhiều. Khi nắm được tâm tư của gia đình, ban lãnh đạo khoa, điều dưỡng trưởng và bác sĩ điều trị đã quyết định thực hiện một việc chưa từng có tiền lệ.

Ai cũng mong lễ cưới - cột mốc quan trọng của đời người - được trọn vẹn với sự chứng kiến của những người thân yêu nhất. Thế nhưng, một biến cố bất ngờ đã khiến đám cưới của đôi bạn trẻ ở Hàng Châu (Trung Quốc) suýt trở thành nỗi tiếc nuối cả đời.

May mắn thay, một nghĩa cử đầy nhân văn của bệnh viện đã biến phòng bệnh lạnh lẽo thành nơi tổ chức đám cưới ấm áp trong ngày đầu năm mới.

Trang 163 đưa tin, cặp đôi trẻ đã mong chờ ngày 1/1/2026 từ rất lâu, dự định tổ chức một lễ cưới rộn ràng để người mẹ có thể tận mắt chứng kiến con trai yên bề gia thất. Thế nhưng, ngay trước thềm hôn lễ, người mẹ bất ngờ đổ bệnh và phải nhập viện điều trị.

Sau quá trình điều trị, sức khỏe của bà chưa ổn định, tinh thần sa sút. Trước đề nghị xin xuất viện tạm thời để dự đám cưới của gia đình, các bác sĩ buộc phải từ chối vì lo ngại việc di chuyển có thể ảnh hưởng đến quá trình hồi phục. Giữa một bên là lễ cưới đã chuẩn bị từ lâu, một bên là người mẹ đang nằm trên giường bệnh, cô dâu - chú rể không khỏi bối rối và day dứt.

Nhìn ánh mắt đầy tiếc nuối của mẹ, đôi trẻ cảm thấy có lỗi với bà rất nhiều. Khi nắm được tâm tư của gia đình, ban lãnh đạo khoa, điều dưỡng trưởng và bác sĩ điều trị đã quyết định thực hiện một việc chưa từng có tiền lệ. Họ đã biến phòng bệnh thành nơi tổ chức hôn lễ để gia đình có thể hoàn thành nghi lễ ngay trong bệnh viện.

Đây là lần đầu tiên các y bác sĩ gặp tình huống như vậy. Để vừa giữ được sự trang trọng, ấm áp, vừa không ảnh hưởng đến các bệnh nhân khác, đội ngũ y tế đã tham khảo nhiều hình ảnh, video trang trí phòng cưới và chuẩn bị trước 1 ngày.

Những quả bóng đỏ được treo gọn gàng bên đầu giường, chữ hỷ dán ngay ngắn trên tường, bộ trà mới được chuẩn bị cẩn thận. Không gian vốn nặng mùi thuốc sát trùng bỗng trở nên ấm áp, giản dị nhưng đầy ý nghĩa.

Ngày cưới, cô dâu - chú rể trong trang phục chỉnh tề bước vào bệnh viện. Không có thảm đỏ, không có tiếng nhạc rộn ràng hay đông đảo quan khách, chỉ có khoảnh khắc lắng đọng bên giường bệnh.

Cô dâu nâng chén trà ấm, khẽ nói: “Mẹ, con mời mẹ uống trà”. Người mẹ mỉm cười, đôi mắt đỏ hoe, nắm chặt tay các con. Trong ánh nhìn ấy là sự xúc động, mãn nguyện và nhẹ nhõm khi điều trăn trở lớn nhất trong lòng đã được hóa giải.

Chia sẻ với báo chí sau đó, chú rể không giấu được xúc động, liên tục bày tỏ lời cảm ơn tới đội ngũ y bác sĩ. Anh cho biết, các bác sĩ và điều dưỡng không chỉ tận tâm trong điều trị mà còn chu đáo sắp xếp thời gian, không gian để gia đình có thể hoàn thành nghi lễ kính trà, giúp mẹ anh trọn vẹn tâm nguyện.

“Sự ấm áp này, gia đình tôi sẽ không bao giờ quên”, anh nói.

Câu chuyện nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội. Tuy vẫn có những băn khoăn trái chiều, phần lớn đều đồng tình rằng sự sẻ chia đúng mực, nhân văn ấy là điều đáng trân trọng.

Không có tiệc cưới xa hoa, không phô trương hình thức, “đám cưới trong phòng bệnh” ấy vẫn đủ đầy bởi tình thân và sự đồng cảm.

“Chúng ta sẽ quay lại khi tội phạm bắt đầu” – Trump nói ông sẽ điều động lại Vệ binh Quốc gia và sử dụng Đạo luật Chống nổi loạn ở Los Angeles, Chicago, Portland


Hôm Chủ nhật, Tổng thống Trump nói với các phóng viên trên chuyên cơ Air Force One rằng ông dự định sẽ điều động Lực lượng Vệ binh Quốc gia trở lại Chicago, Los Angeles và Portland “khi tội phạm bắt đầu” và đề cập đến việc sử dụng Đạo luật Khởi nghĩa.

“Chúng ta sẽ quay lại, và nếu được phép, chúng ta có thể sẽ sử dụng biện pháp mạnh mẽ nhất mà chúng ta chưa dùng đến, đó là Đạo luật Khởi nghĩa,” ông Trump nói khi thảo luận về những nỗ lực của mình nhằm giảm tội phạm ở các thành phố do đảng Dân chủ kiểm soát, nơi tình trạng tội phạm diễn ra tràn lan.

Tổng thống Trump đã nhiều lần ám chỉ việc viện dẫn Đạo luật Khởi nghĩa và điều động quân đội ra đường phố để ngăn chặn các cuộc bạo loạn chống lại ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan) và trục xuất người nhập cư bất hợp pháp tại các thành phố "thành trì".

Ông Trump chỉ trích Thống đốc bang Illinois JB Pritzker vì phản đối việc triển khai Lực lượng Vệ binh Quốc gia tại Illinois và lưu ý rằng ông đã cứu Los Angeles và gần như xóa sổ tội phạm ở Portland trước khi rút quân sau quyết định của Tòa án Tối cao bác bỏ yêu cầu của ông Trump về việc đảo ngược ngay lập tức phán quyết của tòa án cấp dưới.

“Chúng ta có thể quay lại. Chúng ta được phép quay lại, nhưng chúng ta sẽ quay lại khi tội phạm bắt đầu. Hãy nhìn xem, tội phạm sẽ sớm bắt đầu vì giờ chúng biết chúng ta đã ra ngoài, và vào thời điểm thích hợp, chúng ta sẽ quay lại,” Trump nói trước khi đe dọa sử dụng Đạo luật Khởi nghĩa.

“Tôi luôn cân nhắc điều đó, nhưng chúng ta chưa bao giờ cần đến nó. 48% tổng thống nước này đã sử dụng nó. Bush đã sử dụng nó, tôi nghĩ, khoảng 22 lần gì đó. Anh biết điều đó chứ?”

ÂM THANH:


Trump: Chúng ta sẽ không trả tiền cho Illinois với tên thống đốc vô dụng đó, kẻ không muốn— các bạn biết đấy, chúng ta đã giảm tội phạm xuống 25%. Hắn ta chẳng làm gì cả. Hắn ta không làm gì, nhưng họ muốn chúng ta rời đi. Cách đây không lâu, có một ngày xảy ra 17 vụ giết người, 17 vụ giết người và 77 người bị bắn, nhưng chỉ có 17 người chết. Và rồi hắn ta nói, “ồ, chúng ta có thể xử lý được.” Hắn ta không thể xử lý được!

Nhưng chúng tôi đã rút lui, và chúng tôi sẽ can thiệp vào thời điểm thích hợp. Nhưng chính chúng tôi là người đã làm giảm tội phạm. Chúng tôi đã giảm được 20%, còn họ thì không. Pritzker cũng không làm được điều đó. Tương tự với Gavin Newsom; nếu chúng tôi không can thiệp vào Los Angeles bảy tháng trước, khi xảy ra bạo loạn, ngay cả ủy ban cảnh sát, người đứng đầu cảnh sát cũng nói rằng, nếu chính phủ liên bang không can thiệp, chúng tôi sẽ mất hoàn toàn quyền kiểm soát thành phố Los Angeles, và họ sẽ phải hủy bỏ Thế vận hội.

Phóng viên: Lực lượng Vệ binh Quốc gia, các ông đã rút Lực lượng Vệ binh Quốc gia khỏi Portland và Los Angeles.

Trump: Chúng ta đã làm được. Các bạn biết không? Các bạn biết đấy, ở Portland, chúng ta đã giảm tội phạm xuống gần như bằng không. Các bạn biết điều đó chứ? Nhưng chúng ta đã rút quân. Chúng ta đã có phán quyết của Tòa án Tối cao. Chúng ta có thể quay lại. Chúng ta được phép quay lại, nhưng chúng ta sẽ quay lại khi tội phạm bắt đầu gia tăng. Hãy nhìn xem, tội phạm sẽ sớm bắt đầu lại vì giờ họ biết chúng ta đã rút quân, và vào thời điểm thích hợp, chúng ta sẽ quay lại, và nếu chúng ta được phép, chúng ta có thể sử dụng công cụ mạnh nhất mà chúng ta chưa dùng, đó là Đạo luật Khởi nghĩa.

Phóng viên: Ông đang cân nhắc sử dụng Đạo luật Khởi nghĩa? Ở đâu vậy?

Trump: Chúng ta luôn có. Tôi luôn cân nhắc điều đó, nhưng chúng ta chưa bao giờ cần đến nó. 48% tổng thống của đất nước này đã sử dụng nó. Bush cha thì dùng khoảng 22 lần gì đó. Các bạn biết điều đó chứ? Ý tôi là Bush cha ấy.

Ông Trump đã thông báo hồi đầu tuần này rằng ông sẽ rút lực lượng Vệ binh Quốc gia khỏi Chicago, Los Angeles và Portland.

Tháng trước, Tòa án Tối cao đã từ chối tạm dừng phán quyết của tòa án cấp dưới và bác bỏ yêu cầu của Trump về việc duy trì lực lượng Vệ binh Quốc gia Texas đóng quân tại Chicago để bảo vệ các nhân viên ICE khỏi các phần tử khủng bố cánh tả.

Ông Trump để ngỏ khả năng triển khai quân đến những thành phố này trong tương lai, viết trên trang Truth rằng: “Chúng ta sẽ quay lại, có lẽ với hình thức khác biệt và mạnh mẽ hơn nhiều, khi tội phạm bắt đầu gia tăng trở lại – Chỉ là vấn đề thời gian!”

Theo như mỹ nhân mạng trở thành 'bà điên' trên phố Campuchia khi cô được cho là bị bạn trai lừa bán sang nước này do bị lừa bán sang Campuchia, dù từ một cô gái xinh đẹp, nổi tiếng trên mạng Trung Quốc, cô Ngô thành “bà điên” gãy chân trên đường phố Campuchia. Chỉ trong hơn 20 ngày, cô gái này từ một KOL quyến rũ trở thành người phụ nữ già nua, không ổn định về tinh thần.

Loạt ảnh lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội Trung Quốc gần đây cho thấy một người phụ nữ tiều tụy trên đường phố Campuchia; cả hai chân dường như bị gãy, cầm một ảnh chụp CT. Người phụ nữ sau đó được xác định là cô Ngô đến từ Phúc Kiến (Trung Quốc), một nhân vật có ảnh hưởng trên mạng xã hội với hàng chục nghìn người theo dõi trên các nền tảng video ngắn. Chỉ trong hơn 20 ngày, cô gái này từ một KOL quyến rũ trở thành người phụ nữ già nua, không ổn định về tinh thần.

Video bị rò rỉ cho thấy cô Ngô trông chán nản, ngồi bên vệ đường, mặt lấm lem bùn đất, tóc rối bù, chân đầy những vết bầm tím sẫm màu, có thể là dấu hiệu gãy xương. Cô đang cầm một tấm phim chụp X-quang trong tay, trông rất đáng thương. Đáng chú ý, bài viết cuối cùng của Ngô trên mạng xã hội được đăng ngày 6/12/2025, với địa điểm được đặt là Campuchia.

Trong một cuộc phỏng vấn với truyền thông, ông Ngô, cha cô, cho biết sau khi rời nhà từ hồi trung học cơ sở, con gái ông đã nói dối gia đình, bảo rằng đang làm việc ở Chiết Giang. Trong thời gian này, cô liên tục xin bố mẹ chu cấp tiền sinh hoạt, tổng cộng hơn 80.000 nhân dân tệ. Gia đình ngừng hỗ trợ tài chính vào tháng 11/2025 và đến cuối tháng 12, họ nhận được tin cô bị mắc kẹt ở nước ngoài, và biết rằng cô đã không còn ở Trung Quốc.

Ngày 26/12/2025, cô Ngô đột nhiên cầu cứu cha mình, nói mình bị thương nặng ở chân và cần tiền chữa trị gấp. Sau khi chuyển 2.200 nhân dân tệ (gần 8,3 triệu đồng), gia đình hoàn toàn mất liên lạc với cô. Lúc này, một người thân nhìn thấy video quay cảnh cô trông tiều tụy trên đường phố, lập tức báo cảnh sát và cuộc điều tra được mở.

Theo một số nguồn tin, cô Ngô bị bạn trai lừa sang Campuchia, người này nói rằng ở đó dễ kiếm tiền, nhưng thực chất cô đã rơi vào bẫy việc làm. Có thông tin cho rằng cô được một người Trung Quốc tìm thấy và đưa đến văn phòng nhập cư địa phương để điều trị.

Gia đình Ngô cũng đã liên lạc được và đang chờ đưa cô hồi hương. Với giọng nghẹn ngào, người cha nói: "Tôi chỉ mong con gái được an toàn và khỏe mạnh, sớm được trở về nhà". Cộng đồng mạng Trung Quốc đang rất quan tâm theo dõi diễn biến của vụ việc và sự hỗ trợ của Đại sứ quán Trung Quốc.

Vụ việc này một lần nữa thu hút sự chú ý đến vấn đề "bẫy việc làm lương cao ở Đông Nam Á", nơi nhiều phụ nữ trẻ bị lừa bởi các tin tuyển dụng trực tuyến và bị dụ dỗ làm các công việc bất hợp pháp, cuối cùng dẫn đến kết cục bi thảm.

Dưới đây là những bước đi chính mà Tổng thống Trump đã thực hiện vào năm 2025 để giải quyết vấn đề cải cách nhập cư.


Nếu năm 2025 là một dấu hiệu, thì năm 2026 sẽ là một năm đột phá cho cải cách nhập cư ở cấp liên bang.

Hãy nhớ rằng, khi Tổng thống Donald Trump nhậm chức vào tháng 1 năm 2025, chúng ta đã chứng kiến ​​hàng chục triệu người nhập cư bất hợp pháp từ khắp nơi trên thế giới tràn qua biên giới phía nam của chúng ta. Các băng đảng Venezuela đang chiếm giữ các khu chung cư ở Colorado, người di cư Haiti gây ra xung đột lớn ở Ohio, những người nhập cư bất hợp pháp xin tị nạn được ấn định ngày ra tòa vào những năm 2030 và được tạm tha vào Hoa Kỳ.

Điều đó bắt đầu chấm dứt ngay từ ngày đầu tiên của chính quyền Trump — và nhờ những bước đi này, chúng tôi dự báo sẽ có lượng người nhập cư ròng âm vào nước này trong năm 2025.

Theo tờ Daily Signal , sự việc bắt đầu bằng một sắc lệnh hành pháp được ký vào ngày đầu tiên nhiệm kỳ thứ hai của tổng thống, tuyên bố tình trạng nhập cư bất hợp pháp là một “tình trạng khẩn cấp” và cho phép ông triển khai cả quân đội và các nguồn lực khác đến biên giới phía nam để giải quyết vấn đề này.

Tờ Daily Signal đưa tin: “Ngoài tuyên bố tình trạng khẩn cấp, ngay trong ngày đầu tiên nhậm chức, Trump đã ký các sắc lệnh hành pháp chấm dứt chính sách 'bắt giữ rồi thả' tại biên giới, khôi phục chính sách 'Ở lại Mexico', tạm thời đình chỉ việc xử lý các đơn xin tị nạn, và nhiều hơn nữa”.

Một sắc lệnh hành pháp khác được ban hành trong ngày đầu tiên, hiện vẫn đang chờ phán quyết của tòa án, đã chấm dứt hiệu quả chính sách quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ.

Quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ Hoa Kỳ — nghĩa là việc sinh ra trên đất Mỹ tự động đồng nghĩa với việc bạn có quyền công dân Mỹ — dựa trên cách hiểu của Tu chính án thứ 14 : “Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ, và thuộc quyền tài phán của Hoa Kỳ, đều là công dân của Hoa Kỳ và của tiểu bang nơi họ cư trú.”

Bỏ qua thực tế rằng mục đích của điều khoản này là để đảm bảo miền Nam thời hậu Nội chiến công nhận quyền công dân của người Mỹ gốc Phi, cụm từ “thuộc thẩm quyền của nước này” lại là một điểm gây tranh cãi khác. Chính quyền Trump lập luận rằng nếu cha mẹ của một người không sinh ra ở Hoa Kỳ hoặc không cư trú hợp pháp tại đây, thì họ không hoàn toàn thuộc thẩm quyền của Hoa Kỳ theo nghĩa của điều khoản sửa đổi này.

Tòa án Tối cao sẽ nghe các lập luận về vụ án này trong năm nay, và đây có thể là vụ án pháp lý gây tiếng vang lớn nhất năm 2026.

Sau đó, các cơ sở giam giữ mới dành cho những người nhập cư bất hợp pháp mà không thể bị trục xuất trái phép được xây dựng. "Nhà tù Alcatraz Cá Sấu" ở Florida trở nên nổi tiếng nhất, nhưng đó không phải là cơ sở duy nhất, bao gồm cả các cơ sở khác ở Louisiana, Alabama và Indiana cũng được đặt những biệt danh tương tự.

"Các nhà tù Louisiana Lockup, Cornhusker Clink và Speedway Slammer cho phép ICE giam giữ một số tội phạm nhập cư bất hợp pháp nguy hiểm nhất, bao gồm cả những kẻ giết người, hiếp dâm, ấu dâm, buôn bán ma túy và thành viên băng đảng", Bộ An ninh Nội địa cho biết.

Hơn thế nữa, nó đã tạo ra một tiền lệ mới. Từ nay, tình trạng bắt giữ rồi thả và tồn đọng hồ sơ khổng lồ sẽ không còn khiến người nhập cư bất hợp pháp phải chờ đợi hàng chục năm trong khi hồ sơ của họ được xử lý nữa.

Về vấn đề đó, chính quyền Trump đã bắt tay vào việc thanh trừng các thẩm phán nhập cư theo chủ nghĩa hoạt động , những người đã gây khó khăn hơn cho việc trục xuất người nhập cư bất hợp pháp.

Kể từ tháng Giêng, hơn 100 thẩm phán có thành tích không mấy tích cực trong việc cấp tị nạn cho người nhập cư bất hợp pháp đã bị yêu cầu thôi việc. Trong một trường hợp, một thẩm phán đã xét xử 620 đơn xin tị nạn từ năm 2019 đến năm 2024 đã cấp tị nạn cho 544 trường hợp và 12 trường hợp khác. Điều đó có nghĩa là gần 90% số vụ án được quyết định ủng hộ việc cấp tị nạn — và đây không phải là người xử lý các vụ việc liên quan đến những người trốn chạy khỏi chế độ Juche ở Triều Tiên bằng thuyền.

Các thẩm phán khác đã bác bỏ 57,7% đơn xin tị nạn — và mặc dù bà ta có thể là người tệ nhất trong số những người tệ nhất, việc loại bỏ những thẩm phán có quan điểm dễ dãi về vấn đề nhập cư tị nạn là một bước tiến lớn đối với chính quyền.

Cũng có các cuộc truy quét của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) tại các thành phố trên khắp cả nước, đáng chú ý nhất là Los Angeles. Và, trong khi các nhà lãnh đạo địa phương cố gắng thực hiện phong trào #TheResistance2.0, thì mọi việc không diễn ra như họ mong đợi:


Về vấn đề đó, chính quyền Trump đã cho thấy họ không còn sẵn sàng bị thao túng bởi giới truyền thông, những người cố gắng lay động lòng người Mỹ bằng cách đứng về phía những kẻ phạm pháp đã biển thủ tài nguyên của nước Mỹ. Không có trường hợp nào minh họa điều này rõ hơn trường hợp của Kilmar Abrego Garcia.

Thường xuyên được mô tả là một "người cha ở Maryland" bị trục xuất trái phép về El Salvador, sự thật lại tồi tệ hơn nhiều. Abrego Garcia, một người nhập cư bất hợp pháp có liên hệ với các băng đảng và bị nghi ngờ tham gia vào nhiều hoạt động tội phạm, đã bị lên kế hoạch trục xuất vào năm 2019 khi anh ta tuyên bố có lý do chính đáng để lo sợ bị các băng đảng ở quê nhà gây hại.

Thẩm phán đã cho phép ông ta được hoãn trục xuất về El Salvador và ông ta ở lại đây cho đến năm 2025, trong thời gian đó ông ta phải đối mặt với cáo buộc bạo hành gia đình đối với vợ mình và bị nghi ngờ buôn người hoặc nhập cư bất hợp pháp trong một vụ kiểm tra giao thông năm 2022.

Nhưng khi ông bị trục xuất về El Salvador vì một "sai sót hành chính", phe cánh tả đã phản ứng dữ dội, và việc Abrego Garcia trở lại Hoa Kỳ đã được tạo điều kiện thuận lợi. Tuy nhiên, thay vì để vụ việc lắng xuống và để giới truyền thông thắng thế, Bộ Tư pháp đã truy tố ông trong vụ án buôn người năm 2022.

Nói tóm lại, thay vì mọi chuyện dễ dàng lắng xuống — như lẽ ra đã xảy ra nếu anh ta trở về El Salvador, nơi bạo lực băng đảng đã giảm mạnh và anh ta có lẽ sẽ không gặp nguy hiểm — thì mọi việc sẽ dễ dàng hơn rất nhiều cho tất cả mọi người. Nhưng không may là không phải vậy.

Phải thừa nhận rằng, những ngày khó khăn vẫn còn ở phía trước. Thật khó để đảo ngược tình trạng hàng chục triệu người nhập cư bất hợp pháp bị đưa vào nước Mỹ do những sai phạm của Joe Biden, và các nhân viên ICE tiếp tục là mục tiêu của sự giận dữ bạo lực từ phe tả.

Nhưng nếu năm 2025 là một dấu hiệu, thì xu hướng nhập cư bất hợp pháp đang thay đổi mạnh mẽ — và hy vọng rằng điều tốt đẹp nhất vẫn còn ở phía trước.

Câu chuyện có thật về Eric Swalwell và Fang Fang, điệp viên "bẫy tình" người Trung Quốc của ông ta.


Fang Fang, một công dân Trung Quốc, người đã lấy tên tiếng Anh là “ Christine ”, bị nghi ngờ là một điệp viên tình báo Trung Quốc, người đã thâm nhập vào giới chính trị Mỹ từ năm 2011 đến năm 2015.

Một trong những chính trị gia mà bà ấy vun đắp mối quan hệ là nghị sĩ Eric Swalwell của bang California, hiện đang là ứng cử viên cho chức thống đốc bang California.

Fang đến Hoa Kỳ vào năm 2011 và theo học tại Đại học Tiểu bang California, East Bay.

Mặc dù trông già hơn hầu hết các sinh viên khác khoảng 10 tuổi, cô ấy nhanh chóng nổi bật, trở thành chủ tịch của cả Hội Sinh viên Trung Quốc và chi nhánh trường của tổ chức Asian Pacific Islander American Public Affairs.

Các hoạt động của Fang trải rộng ra ngoài khuôn viên trường. Cô dành nhiều thời gian tham dự các sự kiện kết nối của Đảng Dân chủ khắp khu vực Vịnh San Francisco và các nơi khác, tạo cơ hội tiếp xúc gần gũi với các nhân vật chính trị đang lên.

Vào tháng 10 năm 2012, bà được chụp ảnh tại một sự kiện chính trị cùng với Eric Swalwell, người lúc đó là thành viên Hội đồng Thành phố Dublin đang vận động tranh cử vào Quốc hội.

Trong chiến dịch đó, Fang được cho là đã mang đến cho Swalwell những nhà tài trợ, giúp gây quỹ và giới thiệu ít nhất một thực tập sinh sau này làm việc trong văn phòng quốc hội của Swalwell.

Sau khi đắc cử, Swalwell được bổ nhiệm vào Ủy ban Thường trực Chọn lọc về Tình báo của Hạ viện vào tháng 1 năm 2015, sau đó giữ vai trò lãnh đạo phe Dân chủ trong tiểu ban giám sát CIA.

Tầm ảnh hưởng chính trị của Fang không chỉ giới hạn ở Swalwell. Bà từng được chụp ảnh cùng một quan chức lãnh sự Trung Quốc và Russell Lowe, giám đốc văn phòng lâu năm của Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein, người sau này được tiết lộ là một điệp viên tình báo Trung Quốc.


Fang cũng xuất hiện cùng với nhiều quan chức dân cử, bao gồm Thị trưởng Fremont Bill Harrison, các Hạ nghị sĩ Judy Chu và Mike Honda, và Ủy viên Hội đồng Thành phố San Jose Ash Kalra.

Theo thông tin từ Zach Dorfman của Axios , Fang cũng đã vun đắp các mối quan hệ tình cảm hoặc tình dục với ít nhất hai thị trưởng vùng Trung Tây, cho thấy đây là một chiến lược quốc gia rộng lớn hơn chứ không phải là một nỗ lực riêng lẻ ở địa phương.

Buổi báo cáo của FBI cho ông Swalwell
Năm 2015, FBI đã cung cấp một bản báo cáo phản gián mang tính phòng thủ cho Nghị sĩ Swalwell liên quan đến Fang. Ông Swalwell cho biết ông đã "sốc" và ngay lập tức cắt đứt liên lạc.

Điều đó có thể đúng, nhưng chính việc FBI cho rằng cần thiết phải có một cuộc họp giao ban mang tính phòng thủ đã đặt mối quan hệ giữa Swalwell và Fang vào phạm trù của một vấn đề an ninh.

Lý lẽ phản gián đặt ra một câu hỏi hiển nhiên. Nếu Swalwell không hợp tác, thận trọng, hoặc không có ích gì cho Fang, tại sao cô ta vẫn ở trong tầm ảnh hưởng của ông ta trong nhiều năm, đủ lâu để FBI đánh giá mối quan hệ đó là rủi ro?

Các nhân viên tình báo nước ngoài không nán lại vì tình cảm. Họ đầu tư vào những nơi họ nhìn thấy tiềm năng giá trị.

Các chiến dịch "bẫy tình ái" và Ủy ban Tình báo
Các chuyên gia phản gián từ lâu đã cảnh báo rằng các cơ quan tình báo nước ngoài, đặc biệt là Trung Quốc, sử dụng các chiến dịch "bẫy tình ái" để làm suy yếu hoặc gây ảnh hưởng đến các mục tiêu.

Những hoạt động này hiếm khi liên quan đến việc yêu cầu thông tin mật ngay lập tức. Thay vào đó, chúng tập trung vào việc củng cố cái tôi và xây dựng mối quan hệ lâu dài.

Mục tiêu là tạo ra lợi thế theo thời gian. Các điệp viên muốn xác định điểm yếu và bố trí các nguồn lực khác gần hơn với những người ra quyết định trong tương lai. Việc Fang tập trung vào một chính trị gia trẻ tuổi, đầy tham vọng như Eric Swalwell ngay từ đầu sự nghiệp hoàn toàn phù hợp với mô hình này.

Sau khi vụ việc Fang được công khai, Thượng nghị sĩ Rick Scott tuyên bố rằng ông Swalwell "không còn chỗ" trong Ủy ban Tình báo Hạ viện nữa, xét đến những tiết lộ này.

Sau đó, Swalwell bị loại khỏi Ủy ban vì chỉ riêng việc ông ta có quan hệ với Fang đã tiềm ẩn rủi ro không thể chấp nhận được.

Những lo ngại về điểm yếu tài chính:
Bên cạnh các vấn đề phản gián, tình hình tài chính cá nhân của Swalwell còn làm dấy lên những nghi vấn khác. Như tôi đã nêu bật trong The Gateway Pundit , bản kê khai tài chính năm 2025 của ông ta cho thấy một bức tranh đáng lo ngại.

Mặc dù kiếm được khoảng 174.000 đô la mỗi năm trong suốt 13 năm tại Quốc hội, các khoản nợ của Swalwell hầu như không thay đổi kể từ chiến dịch tranh cử đầu tiên của ông vào năm 2011.

Swalwell đã không thể giảm bớt khoản nợ vay sinh viên của mình, hiện vẫn ở mức khoảng 100.000 đô la. Ông cũng đang có dư nợ thẻ tín dụng khoảng 50.000 đô la mỗi thẻ với cả American Express và Chase, và được cho là đã rút tiền lương hưu của mình (một dấu hiệu đáng báo động).

Tình trạng bất ổn tài chính kéo dài ở mức thu nhập đó đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về khả năng phán đoán và trách nhiệm. Trong bối cảnh an ninh quốc gia, nợ không chỉ là vấn đề cá nhân mà còn là rủi ro an ninh.

An ninh quốc gia không phải là vấn đề liệu hành vi sai trái có thể được chứng minh một cách chắc chắn hay không. Mà là vấn đề liệu một người có thể được tin tưởng hay không, xét đến những điểm yếu của họ.

Eric Swalwell hội tụ đầy đủ những yếu tố mà các chuyên gia tình báo cảnh báo: một người đàn ông độc thân nhiều năm tiếp xúc mật thiết với một nữ điệp viên nước ngoài bị tình nghi, có quyền tiếp cận thông tin mật, khả năng phán đoán đáng ngờ và những điểm yếu về tài chính cá nhân kéo dài. Chỉ riêng những đặc điểm trên đã đủ để loại bỏ anh ta.

Và đây là lời kết khó chịu. Ngay cả khi Swalwell không bị mua chuộc, nếu ông ta không thể phát hiện hoặc ngăn chặn một chiến dịch gây ảnh hưởng từ nước ngoài đang diễn ra trong chính chiến dịch tranh cử và văn phòng Quốc hội của mình, thì tại sao bất cứ ai lại tin tưởng ông ta có thể điều hành một tiểu bang lớn như California?

Liệu chính quyền Trung Quốc có điều chỉnh những tính toán chiến lược với toàn khu vực châu Á -Thái Bình Dương hay không?, sau khi vụ chính quyền Tổng thống Donald Trump đơn phương can thiệp quân sự vào Venezuela, không thông qua bất kỳ một định chế quốc tế nào. Ngoài việc « lên án » hành vi của siêu cường số 1 thế giới can thiệp quân sự vào Venezuela, đâu là những hậu quả sau này về địa chính trị và an ninh của thế giới ? Nga từng mở một chiến dịch quân sự đặc biệt nhắm vào một quốc gia có chủ quyền là Ukraina.

« Cái đinh cuối cùng đóng lên nắp quan tài mang theo luật pháp quốc tế và trật tự thế giới hiện hành từ sau Thế Chiến Thứ Hai ». Tổng thống Trump khai tử nguyên tắc quan trọng nhất trong quan hệ quốc tế đó là khái niệm « chủ quyền quốc gia ».

Báo chí quốc tế và các chuyên gia đồng loạt đánh giá như trên sau vụ Mỹ đơn phương can thiệp quân sự vào Venezuela, không thông qua bất kỳ một định chế quốc tế nào.

Trong đêm 02 rạng sáng 03/01/2026, Mỹ oanh tạc thủ đô Caracas, bắt cóc tổng thống Maduro và phu nhân. Một ngày sau, tổng thống Donald Trump khẳng định Washington « điều hành » Venezuela trong giai đoạn « chuyển tiếp », dọa quyền tổng thống Delcy Rodriguez « phải trả giá đắt » nếu không nghe theo Hoa Kỳ. Tòa án liên bang Mỹ tại New York chuẩn bị xét xử một nguyên thủ quốc gia và phu nhân vì 4 tội danh, trong đó có tội « khủng bố ma túy » và « tàng trữ vũ khí chiến tranh ».

Luật sư Clara Gérard-Rodirguez, chuyên về công pháp quốc tế trên nhật báo Le Monde đưa ra ít nhất 4 điểm chứng minh rằng, qua việc can thiệp quân sự vào Venezuela, Hoa Kỳ vi phạm « những nguyên tắc cơ bản về luật pháp quốc tế đương đại ». Theo Karen Alter, giáo sư về quan hệ quốc tế Đại Học Northwestern, Chicago, « thế giới trở nên nguy hiểm hơn » sau hành động quân sự của Hoa Kỳ. Lý dó là chính quyền trong tay ông Nicolás Maduro vẫn đang được Nga, Trung Quốc và cả Cuba, Iran yểm trợ. Caracas hiện là một trong những đối tác quan trọng bậc nhất của Bắc Kinh cũng như Matxcơva cả về kinh tế thương mại lẫn chiến lược. Tập Cận Bình không thể để mất đi nguồn cung cấp dầu hỏa từ Venezuela, vốn rất cần thiết cho tăng trưởng của Trung Quốc. Nga không thể để mất một « đồng minh » quan trọng trong vùng ảnh hưởng của Hoa Kỳ.

Cựu ngoại trưởng Pháp Dominique de Villepin từng kịch liệt chống đối Mỹ can thiệp quân sự vào Irak năm 2003 lật đổ chế độ độc tài Sadam Hussein, nói đến một « bước ngoặt lớn về địa chính trị ». Ông cho rằng Washington đã « đứng ra ngoài khuôn khổ luật pháp quốc tế khi vi phạm công ước và tinh thần của Liên Hiệp Quốc ». Không ai bênh vực hay muốn kéo dài sự tồn tại của một chế độ độc tài, nhưng nhà ngoại giao Pháp này nhắc lại lịch sử gần đây cho thấy lật đổ những tên bạo chúa « không cho phép mang lại dân chủ hay hòa bình, mà chỉ dẫn tới hỗn loạn, nội chiến … như ở Irak hay Libya ». Nhận định phản ảnh thái độ « khó xử » của khối phương Tây tự do và dân chủ, đứng đầu là châu Âu, vẫn được coi là những đồng minh của Hoa Kỳ.

Hoa Kỳ củng cố « sân sau » ở châu Mỹ Latinh

Bên cạnh những nghi vấn về tính « hợp pháp » của việc Mỹ can thiệp quân sự vào một quốc gia có chủ quyền, trên thực tế, tổng thống Trump trong gần một năm trở lại cầm quyền đã ra lệnh cho « 637 cuộc oanh kích », con số cao hơn nhiều so với toàn bộ quyết định của người tiền nhiệm Joe Biden trong 4 năm ở Nhà Trắng.

Việc can thiệp vào Venezuela cũng là thông điệp Washington gửi tới toàn thế giới, mà trước hết là tới Bắc Kinh và Matxcơva : Hoa Kỳ đang khẳng định lại vai trò tại châu Mỹ Latinh, « sân sau » của mình. Đây cũng là bước kế tiếp từ khi Lầu Năm Góc công bố « Chiến Lược An Ninh Quốc Gia », cập nhật hóa thuyết Monroe trong bang giao quốc tế.

Điểm thứ nhì đáng chú ý : Đây không là lần đầu Hoa Kỳ đơn phương hành động, can thiệp vào công việc của một quốc gia có chủ quyền, hay đưa một nguyên thủ quốc gia về Mỹ để xét xử, nhưng trong các phát biểu từ hai ngày qua, những từ như « dân chủ », « hòa bình » cho người dân Venezuela hoàn toàn không được nhắc tới. Ông Trump không biện minh cho sự can thiệp này vì « lợi ích chung » của người dân Venezuela, mà chỉ tập trung vào « lợi ích » của người Mỹ, của các tập đoàn dầu khí Hoa Kỳ …

Mỹ vẽ đường cho Nga và Trung Quốc

Điểm thứ ba ở đây là « quyền lực trong tay kẻ mạnh ».

Mỹ can thiệp vì biết rõ các phương tiện quân sự của Venezuela do Nga cung cấp không đủ sức để bảo vệ tổng thống Nicolás Maduro và phu nhân.

Nguy hiểm ở đây, như nhận định của luật sư Clémence Bectarte, thuộc Liên Đoàn Quốc Tế về Nhân Quyền, được báo Libération trích dẫn, là một khi Mỹ đã mở đường cho các hành vi can thiệp quân sự tại một quốc gia có chủ quyền, thì những quốc gia khác, chỉ cần có đủ mạnh và đủ phương tiện, cũng có thể noi theo, cũng tự phép « đứng trên công pháp quốc tế ». Trong trường hợp này, ở Bắc Kinh, chắc chắn là ông Tập Cận Bình cũng đang « cân nhắc » lại những tham vọng về địa chính trị của Trung Quốc với châu Á.

Ryan Hass, giám đốc trung tâm nghiên cứu Centre John L. Thornton, tại viện Brookings,-Washington, được báo tài chính Nhật Nikkei Asia trích dẫn, nhận định những « diễn biến tại Venezuela đã làm thay đổi triệt để chiến lược của Bắc Kinh về Đài Loan » và cả ở Biển Đông : Trung Quốc hoàn toàn có thể đòi Mỹ « kiềm chế » hơn trong những hành động nhân danh tự do hàng hải dựa trên luật pháp quốc tế.