Vì sao tử tù Hồ Duy Hải được hoãn tiêm thuốc độc?

[Romano]

Ngoài việc không tìm được dao với thớt gây án, Hồ Duy Hải còn có nhiều chứng cứ ngoại phạm đã bị cơ quan tố tụng bác bỏ.

Suốt chiều 4/12, nhiều phóng viên đến TAND tỉnh Long An để tìm hiểu lý do cũng như xin quyết định chính thức về nguyên nhân hoãn thi hành án tử tù Hồ Duy Hải (29 tuổi) nhưng không đạt kết quả.

Qua điện thoại, ông Đặng Văn Xướng, Chủ tịch HĐND tỉnh Long An chỉ nói có lệnh tạm dừng thi hành án từ Trung ương, được thông báo khẩn về tỉnh.

Trước đó, Chánh án TAND tỉnh Long An quyết định ngày 5/12 tổ chức thi hành án tử hình đối với Hải. Cơ quan thi hành án đã thông báo cho gia đình làm thủ tục nhận xác.


Bà Loan quyết kêu oan cho con trai Hồ Duy Hải.

Không tìm được dao, thớt gây án

Theo bản án phúc thẩm đã có hiệu lực, tối 13/1/2008 Hải lấy xe máy của dì ruột là bà Rưỡi chạy đến bưu điện Cầu Voi, vào trong ngồi nói chuyện với chị Nguyễn Thị Ánh Hồng. Khoảng 20h30, thanh niên này đưa tiền cho chị Nguyễn Thị Thu Vân, nhờ mua trái cây.

Khi Vân đi, Hải nảy sinh ý định "quan hệ" với Hồng nhưng bị phản ứng. Hải tức giận đánh vào mặt, bóp cổ, lấy thớt đập đầu chị Hồng khiến nữ nhân viên bưu điện ngất xỉu rồi cắt cổ nạn nhân.

Từ chân cầu thang, Hải thấy Vân mua trái cây về. Khi chị này vừa xuống phòng sau thì bị Hải dùng ghế đánh vào đầu làm ngã xuống nền gạch. Sau đó anh ta kéo Vân đến xác chị Hồng, đặt đầu người này trên bụng nữ đồng nghiệp rồi lấy dao cắt cổ Vân 2 - 3 cái.

Gây án xong Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào phía sau tấm bảng. Trước khi về nhà ngủ, hung thủ mở tủ lấy 1,4 triệu đồng cùng nhiều sim card, điện thoại và lột hết nữ trang của 2 cô gái.

"Mặc dù qua điều tra không thu giữ được thớt tròn, dao Thái Lan, song những cung khai của bị cáo đều trùng khớp với bản ảnh hiện trường có con gấu nhồi bông, bịch trái cây, tấm nệm…

Những cung khai và bản tự khai của bị cáo còn phù hợp với các biên bản nhận dạng về hung khí, về các tài sản đã chiếm đoạt của các nạn nhân, về các địa điểm mà bị cáo đã đến sau khi gây án", bản án ghi.

Theo bản án phúc thẩm, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thừa nhận chính là thủ phạm giết chết Hồng và Vân. Ngay cả bản tự khai, các bản cung có luật sư, có đại diện VKS tham gia bị cáo đều xác định, mô tả tỉ mỉ hành vi giết người.

Toàn bộ chứng cứ có đủ căn cứ xác định Hải là người đã giết chết chị Hồng, Vân.

Nhiều chứng cứ ngoại phạm

Trong đơn đề nghị giám đốc thẩm, luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng cáo trạng nêu khi giết 2 nạn nhân Hải đã thực hiện hàng loạt động tác bằng tay như: bóp cổ, kéo xác, dùng dao, thớt, ghế đập đầu, cắt cổ.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ghi nhận trên kính (cửa vào buồng ngủ), mặt trong của kính trên cánh cửa (buồng vệ sinh) và bồn rửa có một số dấu vết đường vân. Những vết vân tay này được nhà chức trách thu giữ.



Biên bản này xác định sau 5 tháng xảy ra vụ án thì một nhân chứng đã mua tấm thớt nộp cho cơ quan điều tra.

Như vậy, dấu vân tay tại hiện trường chắc chắn phải là của hung thủ. Tuy nhiên, bản kết luận giám định số 158/KL-PC21 ngày 11/4/2008 ghi rõ: Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên bản chỉ của Hải.

"Khoa học khẳng định mỗi người chỉ có dấu vân tay duy nhất, không trùng khớp với ai. Như vậy, đây là chứng cứ ngoại phạm quan trọng và rõ ràng nhất, đủ cơ sở khoa học chứng minh Hải không thể là thủ phạm đã giết hai nạn nhân", luật sư nêu quan điểm.

Thế nhưng trong bản án sơ thẩm đã nhận định về vấn đề này như sau: "Vết máu thu được tại hiện trường tuy giám định không phải là của bị cáo. Song các thiếu sót trên không lớn.

Đặc biệt là vết máu thu không đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được vết vân tay cũng như mẫu tóc ngắn bị gãy không giám định được là đương nhiên".

Thực tế, không phải máu không đủ lượng hay không giám định được. Cụ thể, kết quả giám định đã kết luận dấu vân tay không phải của Hải.

Từ đó cho thấy các cấp tòa bất chấp và bác bỏ chứng cứ khoa học về dấu vân tay bằng một lý lẽ phản khoa học, vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật tố tụng hình sự khiến bỏ lọt chứng cứ ngoại phạm quan trọng nhất của Hải.

Như vậy, câu hỏi lớn được đặt ra là dấu vân tay tại hiện trường là của ai? Vì sao trong hồ sơ vụ án không có kết quả giám định vân tay của những người quan hệ tình cảm với các nạn nhân cũng như khả năng họ xuất hiện tại bưu điện Cầu Voi trong đêm xảy ra án mạng?