Nhận hối lộ, chánh án huyện vào tù

TAND tỉnh Thanh Hóa sáng nay xét xử bị cáo Đỗ Chí Nguyện, nguyên thẩm phán, Chánh án TAND huyện Mường Lát về tội “nhận hối lộ”.
Theo cáo trạng, ngày 15/06/2011 công an thị trấn Mường Lát, huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa lập biên bản bắt quả tang Vi Văn Dây và Len Văn Lưn, đều ở bản Poong, xã Quang Chiểu, huyện Mường Lát, về hành vi trộm cắp viễn thông. Sau đó cả hai đối tượng trên bị truy tố về tội “trộm cắp tài sản”.

Bị cáo Đỗ Chí Nguyện

Ngày 7/9/2011, ông Đỗ Chí Nguyện - Thẩm phán, Chánh án toà án nhân dân huyện Mường Lát thông tin cho bà Vi Văn Don (là chị gái của bị cáo Vi Văn Dây) yêu cầu gia đình của bị cáo Lưu và Dây đến tòa để giải quyết vụ án. Tại đây, Đỗ Chí Nguyện yêu cầu mỗi gia đình phải đưa 5 triệu đồng thì các bị cáo sẽ được hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản, còn không sẽ bắt tạm giam và xử các bị cáo về tội “phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia”. Bà Don đồng ý và bí mật ghi âm lại nội dung trao đổi trên.
Ngày 14/9/2011 tại phòng làm việc của Nguyện, sau khi được Nguyện đồng ý, bà Don và ông Định đưa cho Nguyện mỗi người 5 triệu đồng, Nguyện nhận tiền và cất vào hộc bàn. Sau đó, tòa Mường Lát đã mở phiên xét xử sơ thẩm với Dây và Lưu về tội “trộm cắp tài sản”, tuyên phạt Vi Văn Dây 10 tháng tù, Len văn Lưu 8 tháng tù, cả hai đều được hưởng án treo.


Ngày 27/9/2011, bà Vi Thị Don có đơn tố cáo ông Đỗ Chí Nguyện về hành vi nhận hối lộ kèm theo bằng chứng là băng ghi âm. Kết luận giám định số 1366/C54(P2) ngày 18/7/2012 của Viện khoa học hình sự Bộ công an xác định: giọng nói trong đĩa CD gửi giám định là của ông Đỗ Chí Nguyện.
Trước những bằng chứng trên, tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Chí Nguyện 3 năm tù giam về tội “nhận hối lộ”.

Ông Trần Hồng Đính, chánh tòa hình sự tỉnh Thanh Hóa, chủ tọa phiên xét xử.

Trao đổi với PLVN sau khi xét xử vụ án trên, ông Trần Hồng Đính - chánh tòa hình sự tỉnh Thanh Hóa, chủ tọa phiên tòa chia sẻ: “ Đây là một nỗi đau của ngành tòa án nói chung và ngành tòa án Thanh Hóa nói riêng. Chỉ vì một phút ấu trĩ mà bị cáo đã phạm sai lầm không thể dung thứ. Dù trước vành móng ngựa là người từng là đồng nghiệp, nhưng với tư chất và nhận thức sai lệch như vậy, chúng tôi không thể để ông Nguyện đứng trong đội ngũ của những thẩm phán chân chính. Pháp luật nghiêm minh không dung thứ cho những kẻ lợi dụng chức quyền để trục lợi”.
Nguyễn Đức Thọ