Một vụ kiện phỉ báng lớn chống lại Newsmax sẽ được đưa ra xét xử vào cuối tháng này, một thẩm phán đã ra phán quyết vào thứ năm, giáng một đòn mạnh vào mạng lưới cánh hữu này và mở đường cho cuộc bầu cử năm 2020 được tái thẩm trong giai đoạn cuối của cuộc đua năm 2024.
Thẩm phán Tòa án cấp cao Delaware Eric Davis đã bác bỏ nỗ lực của Newsmax nhằm đóng lại vụ kiện, do công ty công nghệ bỏ phiếu Smartmatic đệ trình, mà thậm chí không cần phải mở phiên tòa. Thay vào đó, Davis kết luận rằng các câu hỏi chính về hành động của Newsmax vào năm 2020 sẽ được bồi thẩm đoàn cân nhắc, trừ khi có một thỏa thuận trước khi xét xử.
"Newsmax đã đưa tin về các cáo buộc liên quan đến Cuộc bầu cử và Smartmatic, nhưng vẫn còn tranh chấp về việc Newsmax có cố tình phớt lờ sự thật hay không", Davis viết. "Bồi thẩm đoàn phải xác định xem Newsmax có đang làm những gì các tổ chức truyền thông thường làm hay không — thông báo cho công chúng về các sự kiện đáng đưa tin — hay Newsmax cố tình tránh sự thật và phỉ báng Smartmatic.
Phiên tòa dự kiến bắt đầu vào ngày 30 tháng 9. Tuy nhiên, các vụ kiện phỉ báng như thế này thường được giải quyết, ngay cả vào phút chót, bằng một thỏa thuận ngoài tòa án.
Các phán quyết được đưa ra vài tuần sau phiên điều trần quan trọng, trong đó Smartmatic lập luận rằng Newsmax cố tình rao bán lời nói dối đã bị vạch trần rằng máy móc của họ có liên quan đến việc gian lận cuộc bầu cử năm 2020 chống lại Donald Trump. Newsmax lập luận rằng các hành động của họ vào năm 2020 được Tu chính án thứ nhất bảo vệ vì họ đưa tin về các nỗ lực đáng đưa tin nhằm phản đối kết quả.
Trong một chiến thắng một phần cho Newsmax, Davis đã giữ nguyên một trong những biện hộ quan trọng mà kênh truyền hình này hy vọng sẽ trình bày trước bồi thẩm đoàn: rằng họ đã đưa tin trung lập về các tuyên bố bầu cử của Trump nhưng không xác nhận chúng.
"Với những sự kiện này, một bồi thẩm đoàn hợp lý có thể thấy Newsmax đã đưa tin về một vấn đề mà công chúng quan tâm mà không xác nhận các cáo buộc xung quanh Cuộc bầu cử", Davis viết. "Tuy nhiên, một bồi thẩm đoàn hợp lý cũng có thể thấy rằng Newsmax đã cung cấp cho người xem một bản báo cáo về sự kiện đáng đưa tin nhưng bản báo cáo đó không phải là một bản báo cáo khách quan về sự kiện đáng đưa tin".
Mặc dù không bên nào đạt được mọi thứ họ mong muốn trong phán quyết của thứ Năm, nhưng kết quả vẫn là một đòn giáng mạnh vào Newsmax. Nếu kênh truyền hình này không giải quyết, các giám đốc điều hành và nhân vật phát sóng của kênh có thể bị buộc phải công khai làm chứng về các mối liên hệ của họ với Trump trong cuộc bầu cử năm 2020 và phạm vi đưa tin gây tranh cãi sau bầu cử của họ.
Newsmax phủ nhận việc phỉ báng bất kỳ ai. Kênh truyền hình cánh hữu này đã công bố và phát sóng một "lời giải thích" vào tháng 12 năm 2020, tuyên bố rằng kênh truyền hình này chưa phát hiện ra bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Smartmatic hoặc một công ty công nghệ bỏ phiếu khác, Dominion Voting Systems, đã từng "thao túng phiếu bầu trong cuộc bầu cử năm 2020", bất chấp những gì một số khách mời đã tuyên bố.
"Những người của Newsmax biết rằng họ không có bằng chứng nào chứng minh Smartmatic có liên quan đến bất kỳ loại gian lận nào liên quan đến cuộc bầu cử năm 2020, nhưng họ vẫn tiếp tục tung ra câu chuyện sai sự thật đó", luật sư Erik Connolly của Smartmatic cho biết trong một tuyên bố. "Newsmax phải chịu trách nhiệm ở mức cao nhất theo luật định. Chúng tôi mong muốn được ra tòa và trình bày vụ án của mình".
CNN đã liên hệ với Newsmax để xin bình luận.
Vị thẩm phán cũng đã cố gắng hết sức để làm rõ rằng không có điều gì trong phán quyết của ông có ý ám chỉ rằng có bất kỳ điều gì đáng ngờ hoặc bất hợp pháp về kết quả bầu cử năm 2020. Máy Smartmatic không được sử dụng rộng rãi trong các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ – chúng chỉ được sử dụng ở Quận Los Angeles vào năm 2020.
“Hồ sơ thực tế cho thấy rõ ràng rằng không ai từng cáo buộc rằng các lá phiếu ở Los Angeles đã bị thay đổi hoặc thao túng hoặc đáng ngờ theo cách khác”, Davis viết. “Theo đó, các tuyên bố liên quan đến phần mềm Smartmatic hoặc máy bỏ phiếu làm thay đổi kết quả của Cuộc bầu cử là sai sự thật”.