Lệnh "có vấn đề" của thẩm phán Biden dẫn đến phán quyết của Ṭa án Tối cao về khoản thanh toán 2 tỷ đô la bị đóng băng của USAID
Ṭa án Tối cao trong phán quyết 5-4 đă bác bỏ yêu cầu của Chính quyền Trump về việc hủy bỏ lệnh cấm chuyển giao tài sản (TRO) của Thẩm phán Amir Ali, buộc chính quyền này phải trả 2 tỷ đô la cho các hợp đồng nước ngoài.
Nhưng cuộc chiến vẫn chưa kết thúc.
Thẩm phán Amir Ali do Biden bổ nhiệm hôm thứ Ba tuần trước đă chỉ trích các luật sư của Bộ Tư pháp về việc giải ngân USAID và ra lệnh cho Chính quyền Trump thanh toán các hợp đồng nước ngoài trước 11:59 tối thứ Tư tuần trước.
Tối thứ Tư tuần trước, Chính quyền Trump đă đệ đơn kháng cáo khẩn cấp yêu cầu Ṭa án Tối cao can thiệp sau khi Thẩm phán Ali ra lệnh cho Chính quyền phải trả 2 tỷ đô la tiền hợp đồng nước ngoài trước nửa đêm thứ Tư tuần trước.
Ṭa án Tối cao ban đầu đă dừng thời hạn nửa đêm của thẩm phán Biden, tuy nhiên, vào thứ Tư, ṭa án cấp cao đă bác bỏ yêu cầu của Chính quyền Trump về việc hủy bỏ lệnh của thẩm phán Ali.
Các thẩm phán bảo thủ Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh không đồng t́nh.
Alito cho biết ông rất sửng sốt trước lệnh của thẩm phán buộc Chính quyền Trump phải trả 2 tỷ đô la cho các hợp đồng nước ngoài.
“Liệu một thẩm phán ṭa án quận duy nhất có khả năng không có thẩm quyền có quyền lực không bị kiểm soát để buộc Chính phủ Hoa Kỳ phải trả (và có thể mất măi măi) 2 tỷ đô la tiền thuế của người dân không? Câu trả lời cho câu hỏi đó phải là một câu trả lời dứt khoát “Không”, nhưng phần lớn Ṭa án này dường như nghĩ khác. Tôi sửng sốt”, Alito viết trong một sự bất đồng gay gắt.
Alito chỉ trích Thẩm phán Ali v́ coi lệnh TRO giống như lệnh cấm tạm thời – chỉ có điều lệnh TRO thường không thể kháng cáo.
“Để bắt đầu, rơ ràng là lệnh thực thi của Ṭa án Quận phải được hiểu là lệnh sơ bộ có thể kháng cáo, chứ không phải là lệnh TRO đơn thuần. Lệnh TRO, như tên gọi của nó, là “tạm thời” và vai tṛ thích hợp của nó là “kiềm chế” hành vi bị thách thức trong một thời gian ngắn trong khi ṭa án xem xét liệu có nên áp dụng biện pháp khắc phục lâu dài hơn hay không”, Alito viết.
Alito cho biết v́ lệnh TRO có hiệu lực như một lệnh bắt buộc nên Ṭa Phúc thẩm “có thẩm quyền xem xét kháng cáo của Chính phủ”.
Thẩm phán Alito cho biết Ṭa án Tối cao cũng có thể xem xét lại và hủy bỏ phán quyết của ṭa án quận.
“V́ những lư do này, Ṭa Phúc thẩm có thẩm quyền xem xét kháng cáo của Chính phủ và chúng tôi có thẩm quyền xem xét lại và hủy bỏ ngay phán quyết sai lầm của ṭa án đó”, Thẩm phán Alito cho biết.
Nói cách khác, Alito và ba thẩm phán bảo thủ khác không đồng t́nh đă sẵn sàng xem xét lại lệnh của thẩm phán.
Ed Whelan, cựu thư kư của Thẩm phán Scalia cho biết Thẩm phán Amir Ali đă dán nhăn lệnh thi hành lệnh TRO của ông một cách cố ư để lợi dụng thực tế là lệnh TRO thường không thể kháng cáo.
Thật đáng ngờ khi thẩm phán quận Amir Ali dán nhăn lệnh của ḿnh là lệnh thực thi lệnh cấm tạm thời. Có vẻ như rơ ràng được thiết kế để lợi dụng thực tế là TRO thường không thể kháng cáo. 4/
— Ed Whelan (@EdWhelanEPPC) ngày 5 tháng 3 năm 2025
Ed Whelan tiếp tục: “Khi bị tạm giam, Thẩm phán Ali sẽ cần tuân thủ chỉ thị để “làm rơ những nghĩa vụ mà Chính phủ phải thực hiện để đảm bảo tuân thủ lệnh cấm tạm thời, đồng thời cân nhắc đến tính khả thi của bất kỳ mốc thời gian tuân thủ nào”.
Ông nói thêm: "Bộ Tư pháp có thể sẽ t́m cách hoăn lệnh của ông ấy".
Tôi không nghĩ rằng đây là kết thúc của vấn đề này. Khi bị tạm giam, Thẩm phán Ali sẽ cần phải tuân thủ chỉ thị "làm rơ những nghĩa vụ mà Chính phủ phải thực hiện để đảm bảo tuân thủ lệnh cấm tạm thời, với sự cân nhắc thích đáng về tính khả thi của bất kỳ sự tuân thủ nào…
— Ed Whelan (@EdWhelanEPPC) ngày 5 tháng 3 năm 2025
Cuộc chiến giành khoản tài trợ 2 tỷ đô la cho các hợp đồng nước ngoài vẫn chưa kết thúc.
Thẩm phán Ali đă đưa ra một lệnh nhỏ sau khi Ṭa án Tối cao bác bỏ đơn xin hủy bỏ lệnh của Chính quyền Trump.
Phiên điều trần về lệnh cấm sơ bộ dự kiến diễn ra vào thứ năm, ngày 6 tháng 3.
TIN MỚI NHẤT: Thẩm phán Ali ra lệnh khẩn cấp sau khi Ṭa án Tối cao bác bỏ đơn xin hoăn/hủy của Chính quyền Trump. pic.twitter.com/J9HKDoJsK4
— Margot Cleveland (@ProfMJCleveland) ngày 5 tháng 3 năm 2025
Học giả luật hiến pháp Jonathan Turley đă lên tiếng sau phán quyết của Ṭa án Tối cao.
“Điểm mấu chốt ở đây là đây là động thái gây tranh căi khi xem xét lệnh TRO, mà nh́n chung là không thể xem xét lại. Điều rơ ràng là có bốn thẩm phán vẫn sẵn sàng làm như vậy và rơ ràng là có khả năng sẽ chấp thuận xem xét lại trong ṿng tiếp theo”, Jonathan Turley viết.
“Ṿng tiếp theo sẽ diễn ra sau phiên điều trần về lệnh cấm sơ bộ, dự kiến diễn ra vào ngày 6 tháng 3,” Turley viết. “Sau đó, lệnh này có thể được kháng cáo lên những thẩm phán đang chờ xét xử. Chỉ cần bốn thẩm phán để cấp quyền xem xét, v́ vậy bạn hăy tính toán.”
Đọc bài phân tích của Jonathan Turley về quyết định của Ṭa án Tối cao tại đây:
Có nhiều hơn những ǵ bạn thấy trong ư kiến 5-4 chưa kư này. Sau phiên điều trần ngày 6 tháng 3 về lệnh cấm sơ bộ, vụ án có thể được kháng cáo lên các thẩm phán đang chờ xét xử này. Chỉ cần bốn thẩm phán để cấp quyền xem xét, v́ vậy bạn hăy tính toán.
https://t.co/jqsC7zkoGb
— Jonathan Turley (@JonathanTurley) ngày 5 tháng 3 năm 2025
