Để tránh vu oan. Không bỏ lọt tội phạm, VKS cần phải điều tra bổ sung làm rơ tám điểm mấu chốt trong vụ án.
Chiều 26-3, TAND TP.HCM quyết định trả hồ sơ cho VKSND Tối cao yêu cầu điều tra bổ sung vụ ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ hoán đổi khu đất vàng 185 Hai Bà Trưng (trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM) gây thiệt hại 186 tỉ đồng.
Xuất hiện nhiều tài liệu, t́nh tiết mới
Bà Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) bị cáo buộc có hành vi gian dối trong việc sử dụng nhà, đất 57 Cao Thắng đă thế chấp cho Ngân hàng Agribank để hoán đổi lấy đất 185 Hai Bà Trưng là tài sản nhà nước. Trước đó, phiên tranh luận trở nên căng thẳng khi xuất hiện nhiều tài liệu, t́nh tiết mới.
Theo HĐXX, sau khi đánh giá lại toàn bộ tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp, cần trả hồ sơ để điều tra làm rơ tám điểm mấu chốt.
Thứ nhất, việc thế chấp tài sản 57 Cao Thắng giữa công ty bà Diệp với Ngân hàng Agribank phát sinh nhiều t́nh tiết mới cần làm rơ. Chẳng hạn, việc cung cấp chứng cứ mới của pḥng công chứng về việc bà Diệp đến kư hợp đồng thế chấp tại đây ngày 31-12-2008. Trong khi bà Diệp phủ nhận điều này, nại rằng vào ngày đó bà đi Quy Nhơn đến chiều tối mới đến trụ sở Ngân hàng Agribank kư nhiều hợp đồng, không đến pḥng công chứng.
Thứ hai, về sự khác nhau thời gian giữa các biên nhận giao nhận đăng kư bảo đảm, biên nhận của pḥng đăng kư nhà, đất. Tờ tŕnh của Sở TN&MT thể hiện sự không thống nhất về mặt thời gian của các cá nhân tham gia đề xuất. Dù tại ṭa, HĐXX đă triệu tập làm rơ nhưng để đảm bảo tính chính xác, khách quan và sự thật th́ đề nghị làm rơ quy tŕnh thực hiện tờ tŕnh và nguyên nhân sự không thống nhất về thời gian.
Thứ ba, liên quan đến tài liệu của Công ty Phan Thành về thỏa thuận ba bên giữa bên nhận tài sản thế chấp (bên A) là Agribank, bên thế chấp (bên B) là Công ty Diệp Bạch Dương và bên thuê tài sản (bên C) là Phan Thành.
Tài sản được đem ra giao dịch là nhà, đất 185 Hai Bà Trưng nhưng lúc đó tài sản này đang được thế chấp tại Agribank để hoán đổi với 57 Cao Thắng. Tuy vậy, Công ty Diệp Bạch Dương vẫn kư hợp đồng cho Phan Thành thuê lại tổ hợp nhà, đất trên với sự đồng ư của Agribank. HĐXX cho rằng cần làm rơ ư chí của Agribank trong việc đồng ư cho công ty của bà Diệp kư hợp đồng cho Phan Thành thuê lại tài sản nêu trên.
Trưng cầu giám định lại chữ kư của bà Diệp
Thứ tư, theo HĐXX, cần làm rơ các mâu thuẫn giấy tờ nhà, đất 57 Cao Thắng. Agribank cho rằng bà Diệp thế chấp và ngân hàng giữ bản chính giấy tờ nhà. Tuy nhiên, bị cáo Diệp không thừa nhận thế chấp ngân hàng. Luật sư của bà nêu ngày 25-1-2011, bà Diệp vẫn sao y giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này tại UBND phường Bến Nghé. HĐXX xét thấy cần làm rơ mâu thuẫn trong lời khai của các bên.
Thứ năm, tại phiên ṭa, bà Diệp cho rằng các văn bản, tài liệu do phía Ngân hàng Agribank cung cấp đều là giả mạo. Bị cáo hoàn toàn không kư các văn bản hay biên bản làm việc như đại diện ngân hàng này tŕnh bày.
HĐXX nhận thấy trong quá tŕnh điều tra, cơ quan điều tra đă ra quyết định trưng cầu giám định chữ kư của bị cáo tại các hợp đồng thế chấp, hợp đồng tín dụng, các chứng từ giải ngân. Tuy nhiên, do có một số t́nh tiết, tài liệu phát sinh trong quá tŕnh tranh tụng, để đảm bảo có đủ căn cứ vững chắc trong việc xác định tại các văn bản, biên bản trên có phải là chữ kư của bà Diệp hay không, HĐXX thấy cần giám định lại chữ kư bà Diệp và người liên quan Nguyễn Thị Châu Hà trong các tài liệu Công ty Diệp Bạch Dương nộp cho ngân hàng. VKS cần làm rơ trách nhiệm của bà Hà, thành viên hội đồng công ty bà Diệp, nếu có đủ căn cứ đề nghị xử lư theo quy định pháp luật.
Thứ sáu là Agribank cho rằng bà Diệp thế chấp tài sản 57 Cao Thắng cho ngân hàng, hiện ngân hàng đang giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng tài sản này. Ngược lại, bà Diệp đưa ra nhiều chứng cứ cho rằng nhà này không thế chấp ngân hàng bảo đảm cho bất kỳ khoản vay nào.
Bị cáo cho là các tài liệu ngân hàng đưa ra là giả mạo. Mặc dù chữ kư bị cáo trên các hợp đồng đă được giám định nhưng tại phiên ṭa xuất hiện các t́nh tiết mới nên cần được làm rơ để có căn cứ toàn diện đánh giá khách quan về quan hệ này.
Thứ bảy, cần làm rơ trong quá tŕnh hoán đổi tài sản, bị cáo Diệp có thông báo hay cho các bị cáo khác, các cán bộ UBND TP.HCM liên quan biết tài sản 57 Cao Thắng đang có thế chấp hoặc đang có tranh chấp về việc thế chấp với Ngân hàng Agribank hay không để có căn cứ xác định các bị cáo trong vụ án có biết sự việc hay không.
Thứ tám, trong quá tŕnh điều tra bổ sung, nếu có mâu thuẫn lời khai mà đă tiến hành các biện pháp điều tra khác vẫn chưa giải quyết được th́ cơ quan buộc tội phải tiến hành đối chất để làm rơ.