Tôi xem kỹ video vụ tông xe ở Hải Phòng, nhận thấy anh cảnh sát ra chặn xe giữa đường trong 1 tâm thế hoàn toàn chủ động. Anh phát hiện chiếc xe từ xa, không rời mắt khỏi nó, mọi động thái của anh đều được kiểm soát và điều chỉnh bởi ý thức.
Mặc dù vậy, anh đã không kịp lùi lại, hay thực hiện một động tác nào đó để tránh tai nạn. Cho thấy sự việc xảy ra quá nhanh, nhanh hơn khả năng phản ứng của anh cảnh sát.
Giờ xem xét tình huống từ phía cậu thiếu niên. Trong vị trí người điều khiển phương tiện, rõ ràng cậu đang chạy rất nhanh, nhưng cậu không hoàn toàn chủ động như anh cảnh sát. Đối với cậu, anh cảnh sát là 1 chướng ngại vật bất ngờ xuất hiện. Và như đã nói, sự việc xảy ra quá nhanh, vượt quá khả năng của anh cảnh sát, thì hẳn nhiên cũng vượt quá khả năng phản ứng của cậu.
Ở 1 góc độ khác, cú va chạm rõ ràng là nguy hiểm cho cả tính mạng của cậu, cho nên nếu cậu là 1 người bình thường (không mất khả năng nhận thức), thì không có lý do gì khiến cậu mong muốn tai nạn xảy ra.
Tôi cho rằng, cậu không cố ý đâm anh cảnh sát, và vì vậy, không phạm tội giết người. Tôi cũng tin, các cơ quan pháp luật không vội kết luận về hành vi của cậu trước khi thực hiện những thủ tục tói tụng cần thiết.
Tuy nhiên, trên FB đã xuất hiện 1 số luật sư, với thái độ phẫn nộ, giống như 1 số thường dân phẫn nộ đến mức đánh chết kẻ trộm chó, đã lớn tiếng cáo buộc cậu thiếu niên nọ vào trọng tội giết người. Tôi nhận xét thế này:
1. Ngu: Là luật sư mới nghe hơi nồi chõ,, không thận trọng đánh giá vấn đề, đã tưởng nhầm bản thân thành công tố viên, thế là ngu.
2. Hèn: Trước 1 sự việc, vội chọn ngay phía đám đông, phía có vẻ chính nghĩa, mà không dám độc lập khách quan, dùng cái trí của luật sư để suy xét, thế là hèn.
3. Đê tiện: Mang cái ngu, cái hèn ra để chà đạp, làm hại kẻ yếu thế, kẻ đang sắp chịu hình phạt của pháp luật, kẻ đang cần sự trợ giúp và bảo vệ của luật sư, thế là đê tiện.
Nguyễn Luật
