Bị đại diện VKSND TP HCM đề nghị 3 ngân hàng TPBank, Sacombank và BIDV thu hồi 6.120 tỷ đồng, lập tức đại diện phản pháo. Họ cho rằng không có căn cứ thu hồi số tiền 6.120 tỉ đồng bởi những ngân hàng này làm đúng quy tŕnh cho vay.
Chiều qua 26/1, các luật sư bào chữa cho 46 bị cáo đă kết thúc phần tranh luận của ḿnh trong vụ án Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB, nguyên Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm về tội cố ư làm trái quy định của nhà nước về quản lư kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng liên quan đến 4 ngân hàng: Ngân hàng TMCP Sài G̣n Thương Tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) và Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), gây thiệt hại cho VNCB trên 6.120 tỉ đồng.
Các bị cáo sau phiên ṭa.
Đại diện 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV đă nêu quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các ngân hàng của ḿnh.
Theo đó, cả 3 ngân hàng đều đề nghị HĐXX không chấp nhận quan điểm của đại diện Viện KSND TPHCM, buộc thu hồi hơn 6.120 tỉ đồng, trong đó Sacombank hơn 1.835 tỉ đồng, TPBank hơn 1.740 tỉ đồng, BIDV là hơn 2.550 tỉ đồng để khắc phục hậu quả cho vụ án.
Cụ thể, đại diện Sacombank cho rằng tại thời điểm phát sinh giao dịch (ngày 26/04/2013), thời điểm tất toán giao dịch (ngày 26/01/2014), 2 pháp nhân ngân hàng thực hiện các giao dịch dân sự, giao dịch được thực hiện và hoàn tất trước khi vụ án xảy ra, giao dịch giữa Sacombank và VNCB phù hợp với thỏa thuận của các bên về bảo lănh, xử lư thu hồi nợ…
Đồng thời, theo đại diện Sacombank, việc VNCB chuyển tiền thanh toán tại 2 chi nhánh của Sacombank đă được Tổ giám sát Ngân hàng nhà nước (NHNN) phê duyệt trên tờ tŕnh. Mặt khác, theo Điều 429 Bộ luật Dân sự th́ đến nay sự việc đă quá 3 năm nên việc yêu cầu bồi thường đă vượt quá thời hiệu.
Tương tự, đại diện TPBank nêu giao dịch gửi tiền giữa TPBank và VNCB được thực hiện đúng và hợp pháp theo quy định về vay và cho vay giữa các ngân hàng, kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước cũng nêu rơ việc VNCB gửi tiền tại các tổ chức tín dụng khác, rồi cầm cố, bảo lănh cho vay tín dụng là được phép theo quy định pháp luật.
Từ đó, TPBank cho rằng nếu thu hồi tiền để khắc phục hậu quả cho vụ án th́ nên thu hồi từ những cá nhân, tổ chức được đề cập trong hồ sơ vụ án, khi xác minh được đường đi của ḍng tiền vay mà Phạm Công Danh đă sử dụng.
Đối với BIDV, đại diện ngân hàng này cho rằng đề nghị thu hồi tiền từ BIDV để khắc phục hậu quả là vô căn cứ, trái với nguyên tắc chịu trách nhiệm dân sự trong một vụ án h́nh sự.
Đại diện BIDV cho rằng việc yêu cầu 2.550 tỉ đồng là phi lư, bản chất thiệt hại là VNCB và 12 công ty chứ không phải là BIDV. BIDV đă hoàn trả cả gốc và lăi với VNCB, BIDV không giao dịch với cá nhân ông Danh mà với 12 công ty pháp nhân. Số tiền thu nợ từ tài khoản 12 công ty là hợp pháp, không phải do phạm tội mà có.
Đại gia Trần Quí Thanh không nhận lăi ngoài?
Cũng trong chiều 26/1, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trần Quí Thanh và bà Trần Ngọc Bích) tŕnh bày về các ư kiến nêu Ngân hàng Xây Dựng có trả lăi ngoài cho ông Trần Quí Thanh.
Luật sư Uyên khẳng định: “Bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh không nhận lăi ngoài, lăi vượt trần. Việc này tôi đă tŕnh bày, chứng minh với đầy đủ căn cứ pháp luật, thực tiễn. Bản án sơ thẩm, phúc thẩm giai đoạn 1 không có bất cứ kết luận nào về việc các thân chủ của tôi nhận lăi ngoài. Đề nghị HĐXX xem xét không vượt ra ngoài phạm vi xét xử của vụ án”.
Về một số khoản tiền được cho là đă chuyển cho ông Trần Quí Thanh, luật sư Uyên nêu đây là các giao dịch hợp pháp, ngay t́nh, không liên quan đến vụ án. Các khoản tiền này đă được đưa vào lưu thông, không c̣n tồn tại, không phải là vật chứng, không thể thu hồi.
Suốt từ giai đoạn 1 đến giai đoạn 2, tổng số tiền của vụ án là hơn 18.000 tỉ đồng được Phạm Công Danh sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau, nếu đă đặt vấn đề thu hồi th́ phải thu hồi tất cả số tiền này, trên thực tế, các cơ quan tố tụng đă không thu hồi rất nhiều khoản khác đă xác định được địa chỉ. Do đó, không có bất cứ cơ sở nào, để thu hồi bất cứ khoản tiền nào từ ông Trần Quí Thanh trong vụ án này.
VietBF © sưu tập