Trước tòa, Hường luôn miệng kêu oan và cho rằng, mình bị đưa vào tròng. Cũng vì vụ án còn nhiều điểm "mập mờ" nên HĐXX đã 2 lần trả hồ sơ…


VKSND TP Hà Nội cáo buộc, thông qua anh Ngô Việt Anh, trú tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, chị Phan Thu Hà, trú tại quận Ba Đình, Hà Nội, biết Dương Thị Hường, SN 1965, trú tại phố Cự Lộc, quận Thanh Xuân, Hà Nội - Giám đốc Cty CP Chế biến xuất nhập khẩu nông lâm sản Trường Sinh (Cty CP Trường Sinh). Tháng 10-2009, biết Cty CP Trường Sinh có góp vốn để được sở hữu một số căn hộ tại chung cư TINCOM Pháp Vân, chị Hà nhờ anh Hoàng Ngọc Hùng, trú tại quận Hoàng Mai, Hà Nội gặp Hường để tìm hiểu về dự án.

Sau khi cân nhắc, ngày 15-10-2010, anh Hùng ký hợp đồng góp vốn đầu tư và mua 2 căn hộ tại chung cư TINCOM Pháp Vân của Hường, giá 16 triệu đồng/m2. Hai bên thỏa thuận, bên mua giao trước 50% giá trị tài sản (tương đương 1,827 tỷ đồng). Cùng lúc, Hường đã bán quyền mua 2 căn hộ chung cư này cho chị Hà và bà Vũ Kim Xuyến (mẹ anh Ngô Việt Anh). Nhận được tiền từ những người trên, Hà không làm thủ tục sang tên quyền mua các căn hộ cho chủ sở hữu mới với chủ đầu tư. Do đó, hai bên đã lập giấy tờ khất nợ. Vì không đòi lại được tiền nên các bị hại đã tố bà giám đốc với CQCA. Thực tế, Hường không có quyền sở hữu bất kỳ căn hộ nào tại chung cư TINCOM Pháp Vân nên phải chịu trách nhiệm về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - khoản 4 Điều 139 BLHS.



Tháng 9-2011, tòa từng trả hồ sơ vụ án này để điều tra lại. Nhưng những yêu cầu của HĐXX chưa được làm rõ. Lần xét xử này (từ ngày 30-11 đến 1-12-2011), bộc lộ thêm những điểm "mập mờ". Uẩn khúc xoay quanh các bản hợp đồng góp vốn mua nhà giữa Hường và các bị hại.

Thứ nhất, hợp đồng nêu rõ, bên mua góp 50% giá trị căn hộ khi dự án đã hoàn thành phần móng. Nhưng, anh Hùng và chị Hà lại biết rõ dự án chưa triển khai xây dựng (?).

Thứ hai, giao tiền tỷ nhưng việc giao và nhận lại không cụ thể.

Thứ ba, dù Giám đốc Cty CP Trường Sinh không có bất kể giấy tờ gì thể hiện quyền sở hữu căn hộ mà các bị hại vẫn tin và giao tiền.

Đáng chú ý, đứng trước vành móng ngựa, Hường khai rằng, các bản hợp đồng góp vốn mua nhà giữa bị cáo và các bị hại chỉ là hợp đồng "ma". Cty CP Trường Sinh chưa bao giờ góp vốn mua nhà chung cư. Bị cáo nói, sở dĩ có sự xuất hiện của những bản hợp đồng này và các giấy tờ trả nợ vì "bị người khác ép viết, ký kết". Hường đổ tội cho anh Ngô Việt Anh, người đã giật dây mình. "Tôi có vay của anh ta hơn 1 tỷ đồng, lãi suất cao. Muốn thu hồi nợ nên Việt Anh đã cài bẫy, đưa tôi vào tròng" - bị cáo than. Nhưng, anh Ngô Việt Anh quả quyết rằng, Hường vu vạ cho mình. Người đàn ông này cho hay, không hay biết chuyện bàn bạc giữa mẹ mình, chị Hà và anh Hùng với Hường.

Trong khi đó, đại diện VKSND TP Hà Nội vẫn giữ quan điểm và đề nghị tòa tuyên bị cáo từ 16 - 18 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Vì tính phức tạp nên tòa đã kéo dài phiên xử và quyết định trả hồ sơ vụ án vì những lời khai mâu thuẫn giữa bị cáo, bị hại. Mấu chốt ở vụ án này là các hợp đồng được lập giữa Hường và chị Hà, bà Xuyến, anh Hùng; thế nhưng, còn nhiều điều chưa sáng tỏ liên quan đến bản hợp đồng này.