![]() |
Luật sư lư giải “lỗi“ trong quy định phạt “xe không chính chủ“
1 Attachment(s)
Khi Nghị định 71/2012/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ có hiệu lực, văn bản này đă “khuấy động” dư luận với quy định “phạt xe không chính chủ”. Vấn đề này lại được xới lên khi Bộ GTVT và Bộ Công an bất đồng quan điểm về việc giữ hay không giữ quy định này trong dự thảo nghị định thay thế Nghị định 71/2012/NĐ-CP đang được Bộ GTVT dự thảo.
<table class="image center" align="center" width="400"> <tbody> <tr> <td> ![]() Về quy định “xử phạt xe không chính chủ” được quy định trong Nghị định 71/2012/NĐ-CP vốn không phải là quy định mới mà đă tồn tại trong Nghị định 34/2010/NĐ-CP nhưng tại sao chỉ đến khi Nghị định này có hiệu lực th́ nhiều người mới thực sự quan tâm? Có lẽ, có 2 lư do khiến quy định này trở thành vấn đề được nhiều người quan tâm đó chính là mức phạt rất cao và số lượng người dính lỗi rất nhiều. Những cuộc tranh luận liên quan đến tính đúng, sai của quy định này đă làm nóng các diễn đàn, các trang mạng xă hội v́ phạm vi ảnh hưởng của quy định này rất lớn. Đa số ư kiến không đồng t́nh với việc quy định “phạt xe không chính chủ”. Điều này đă khiến Bộ GTVT phải rút bỏ quy định trong dự thảo Nghị định mới của Chính phủ. Theo dự thảo Tờ tŕnh Chỉnh phủ của Bộ GTVT, lư do rút quy định “không chuyển quyền sở hữu phương tiện theo quy định” v́ thời điểm này, tính khả thi chưa cao, chưa được sự đồng thuận của đa số quần chúng nhân dân. Ngoài ra, các quy định hiện hành liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu phương tiện c̣n chưa thuận lợi dẫn đến c̣n tồn đọng nhiều phương tiện chưa chuyển quyền sở hữu. Ngược lại, ư kiến khác cho rằng, tiếp tục giữ quy định này nhưng cần mô tả lại hành vi vi phạm và điều chỉnh mức phạt cho phù hợp. Với dự thảo trên, Bộ GTVT đă nghiêng về phía những người phản đối quy định được cho là “bất hợp lư”. Phải chăng, sự tiếp thu của Bộ GTVT liệu có phải là do sức ép của dư luận hay xuất phát từ yếu tố khoa học bắt buộc phải theo khi xây dựng pháp luật? Luật sư Nguyễn Minh Anh, Trưởng VPLS Trí Minh phân tích: <table class="image rightside" align="right" width="195"> <tbody> <tr> <td> Việc không thực hiện đúng thủ tục của giao dịch dân sự vốn dĩ không phải là vi phạm hành chính, không làm phát sinh trách nhiệm hành chính nên không có cơ sở để xử phạt. Do đó, việc quy định về xử phạt hành vi “không chuyển quyền sở hữu phương tiện theo quy định” vốn dĩ đă không có cơ sở pháp lư. Khi tham gia giao thông, không có quy định nào buộc công dân chỉ được sử dụng phương tiện đăng kư tên ḿnh. Do đó, việc sử dụng xe của người khác là chuyện b́nh thường, không phải là vi phạm hành chính. Do đó, nếu xử phạt một cá nhân v́ anh ta sử dụng phương tiện “không chính chủ” cũng là trái pháp luật. Luật sư Minh Anh cho rằng : xét dưới góc độ lập pháp th́ quy định trên không chỉ không có tính khả thi như nêu trong Tờ tŕnh của Bộ GTVT mà quy định trên c̣n vi phạm pháp luật, thậm chí là vi hiến, giống như thông tư hạn chế sở hữu phương tiện mà Bộ Công an đă ban hành trước đây. Xét các quy định này trên phương diện lập pháp, tôi thấy tư duy lập pháp rơ ràng c̣n lủng củng, chưa phân định rơ ràng từng lĩnh vực pháp luật để xây dựng văn bản quy phạm pháp luật cho phù hợp. Vi phạm hành chính biểu hiện quan hệ pháp luật giữa Nhà nước và công dân, trong đó công dân đă có hành vi vi phạm trật tự quản lư hành chính. C̣n giao dịch dân sự là biểu hiện mối quan hệ giữa công dân và công dân mà nếu phát sinh vi phạm th́ do Ṭa án phân xử. Không thể hành chính hóa quan hệ dân sự bằng việc xử phạt một cá nhân nào đó không tuân thủ h́nh thức của hợp đồng. Hơn nữa, h́nh thức của hợp đồng nếu không được tuân thủ th́ chỉ phát sinh hậu quả là hợp đồng vô hiệu, không phát sinh trách nhiệm hành chính. Với quy định thiếu căn cứ pháp lư trên th́ việc không khả thi và bị người dân phản ứng cũng là tất yếu. B́nh Minh |
All times are GMT. The time now is 12:50. |
VietBF - Vietnamese Best Forum Copyright ©2005 - 2025
User Alert System provided by
Advanced User Tagging (Pro) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.