Những phán quyết kỳ cục nhất của toà án
 

Trong lịch sử tư pháp, có không ít các đơn kiện kỳ cục đã được đệ trình lên tòa án. Nhiều trong số các đơn kiện này đã bị thẩm phán bác bỏ vì sự vô lý quá đáng của nguyên đơn. Nhưng cũng có không ít trường hợp tòa án lại đưa ra những phán quyết khó tin như một số trường hợp dưới đây:


Phải trả 2.000 USD mỗi lần hút thuốc trong nhà mình
Ông Harry Lysons, 70 tuổi, sống tại quận Manhattan, New York, Mỹ đã bị vợ chồng người hàng xóm là Russell và Amanda Poses kiện đòi bồi thường 2 triệu USD vì mùi hôi và khói thuốc độc hại do ông Lysons thải ra khiến họ “thậm chí không ăn nổi cơm”.
<table class="image center" align="center" width="336"> <tbody> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Ô ng Harry Lysons. Ảnh: NY Post</td> </tr> </tbody> </table> Ngoài ra, vợ chồng Poses cáo buộc rằng những điếu xì gà của ông Lysons đã khiến những đứa con của họ mắc phải bệnh về hô hấp và bị nhiễm trùng tai. Tờ New York Post dẫn hồ sơ tại Tòa án tối cao Manhattan cho biết, ông Lysons sau đó đã bị buộc phải cho vợ chồng Poses số tiền 2.000 USD mỗi khi hút xì gà trong căn hộ của ông và nếu không nộp tiền trong vòng 15 ngày, ông Lysons sẽ phải trả thêm 1.500 USD nữa.
Dù bị yêu cầu như vậy nhưng luật sư của ông Lysons sau đó tuyên bố thân chủ của ông không có ý định bỏ thuốc lá. Theo vị luật sư, vì đã 70 tuổi nên ông Lysons không có ý định từ bỏ sở thích của mình. Và để tránh bị phạt, ông sẽ chuyển sang hút thuốc ở ngoài đường.


Nhà nước phải bồi thường tiền thay gấu hoang
Một tòa án ở Macedonia cách đây vài năm đã thụ lý đơn kiện của một người nuôi ong. Theo đơn kiện của người này, anh ta có khá nhiều chuồng ong nhưng sản lượng thu về lại rất ít. Người đàn ông này tố cáo rằng một con gấu sống ở gần trang trại nuôi ong đã xâm nhập vào trại và đánh cắp mật ong của anh ta. Người nuôi ong cũng tuyên bố rằng anh ta đã tìm cách để xua đuổi con gấu bằng đèn điện và âm nhạc nhưng không thành công.
Vụ việc nghe chừng vô thưởng vô phạt như vậy nhưng tòa án sau đó đã ra phán quyết, theo đó đứng về phía người nuôi ong. Mặc dù con gấu được miễn tham gia phiên tòa nhưng nó vẫn bị buộc phải trả cho người nuôi ong 1.700 bảng Anh vì tổn thất mà nó đã gây ra cho đàn ong. Nhưng vì con gấu không thuộc sở hữu của một người nào đó, và chắc chắn cũng chẳng có tiền, nên tòa đã ra phán quyết buộc chính phủ phải trả tiền bồi thường thay con gấu.


Được bồi thường gần 3 triệu USD vì tự đổ cà phê vào người
Nếu như ở Việt Nam, việc một khách hàng chẳng may bị đổ nước sôi vào người có thể giải quyết ổn thỏa bằng lời nói thì tại Mỹ có những trường hợp diễn ra khác hoàn toàn.
<table class="image center" align="center" width="336"> <tbody> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td class="image_desc">B à Stella Liebeck. Ảnh: Internet</td> </tr> </tbody> </table> Chuyện xảy ra vào năm 1994, với nguyên đơn là bà Stella Liebeck, 79 tuổi. Theo đơn kiện của bà cụ, 2 năm trước, tức năm 1992, cụ lái xe đến một tiệm McDonald’s tại Albuquerque, thành phố New Mexico và mua một ly cà phê với giá 0,5 USD. Mua xong bà cụ vẫn ngồi trên xe, kẹp ly cà phê nóng giữa 2 đùi rồi mở cái nắp nhựa mỏng để bỏ đường nhưng vì tuổi già sức yếu, bà cụ đã run tay và tự đánh đổ ly cà phê nóng lên người.
Bà Liebeck sau đó đã phải vào viện điều trị một thời gian và được các bác sỹ xác định bị bỏng 6% diện tích cơ thể.
Sau khi ra viện, cụ bà Liebeck bèn đệ đơn kiện McDonald’s, nằng nặc đổ lỗi tại cà phê của hãng đồ ăn nhanh này nóng quá độ nên cụ mới bị bỏng.


Chuyện khó tin nhưng không ngờ là sau khi thụ lý đơn kiện, bồi thẩm đoàn xử McDonald’s có lỗi phải đền cho bà cụ 200.000 USD thuốc thang chữa bỏng. Một thời gian sau, bà Liebeck lại đệ đơn kiện tiếp, tố cáo McDonald’s chỉ trả cho bà có 8.000 USD. Và lần này, bà lại thắng kiện tiếp.
Tòa án sau đó đã buộc McDonald’s phải trả cho bà Liebeck 160.000 chi phí thuốc thang, đồng thời buộc hãng đồ ăn nhanh phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền kỷ lục lên đến 2,7 triệu USD - tương đương doanh thu từ việc bán cà phê trong 2 ngày của McDonald’s. Sau vụ việc này, hãng McDonald’s cũng đã buộc phải ghi trên nắp mọi cốc cà phê pha sẵn dòng chữ: “Chú ý! Nước nóng!”.
Thanh Tâm (tổng hợp)